Ухвала

від 27.06.2012 по справі 15/472-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/472-б   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34 УХВАЛА Справа №  15/472-б 27.06.2012 За заявою      Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" про                  визнання банкрутом                                                                                                                суддя   Хоменко М.Г. Представники: від заявника-не з"явилися від боржника- не з"явилися ліквідатор - Кирик В.К. від ТОВ "Прожектор" -Вакулюк М.С., Компанець М.О.       ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі  № 15/472-б за особливостями, передбаченими ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судові засідання неодноразово відкладалися через невиконання учасниками провадження у справі вимог ухвал суду. 16.03.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/472-б, якою суд перейшов із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на загальну процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко", визнав розмір вимог кредитора –Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва в сумі 544 896,81 грн., зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета «Голос України») чи Кабінету Міністрів України (газета «Урядовий кур'єр») оголошення про порушення  справи про банкрутство боржника, призначив у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича (ліцензія серії АВ № 547836 від 02.11.2010). 27.05.2011 до Господарського суду міста Києва розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражний керуючий Кирика Віктора Кириловича подано клопотання щодо відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна. 31.05.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 15/472-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму  544 896,81 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2011 заборонено  колишнім органам управління  боржника укладати або розривати раніше укладені Товаритвом з обмеженою відповідальністю "Інеко" (м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,120, корп.1, код ЄДРПОУ 31745903) угоди, здійснювати будь-які дії відносно активів боржника, зокрема цінних паперів та розпоряджатися рахунком у цінних паперах; визнати недійсними всі довіреності, раніше виданні від імені, Товаритва з обмеженою відповідальністю "Інеко". Постановою господарського суду м.Києва від 14.06.2011 Товаритво з обмеженою відповідальністю "Інеко" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кирика В.К. Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.06.2011 задоволено заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича; залишено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражний керуючий Кирика Віктора Кириловича щодо відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна без розгляду. До господарського суду м.Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича про визнання недійсною угоди від 10.06.2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інеко" та Публічним акціонерним товариством "Прожектор". Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.06.2012 розгляд вищенаведеного клопотання призначено у судовому засіданні на 27.06.2012. У судовому засіданні, що відбулось 27.06.2012, суд розглянув клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича про визнання недійсною угоди від 10.06.2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інеко" та Публічним акціонерним товариством "Прожектор" та заслухав присутніх учасників провадження у справі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку про відмову  задоволенні клопотання про визнання недійсною угоди від 10.06.2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інеко" та Публічним акціонерним товариством "Прожектор", виходячи з наступного. Перелік повноважень ліквідатора, зокрема повноваження щодо подання до суду заяв про визнання угод боржника недійсними, в ліквідаційній процедурі встановлено в ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим або розрахований на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом більшим, ніж строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Таким чином приписи ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фактично визначають порядок розірвання угод боржника (відмови від виконання договорів боржника), що невиконані або виконані повністю або частково, а не визнання їх недійсними.   Частина 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”визначає, що угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство. В постанові від 11.10.2010 року у справі №28/91-б Київський апеляційний господарський суд зауважив, що наведені у ч. 11 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”підстави безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати у справі про банкрутство угоду недійсною як у процедурі санації, так і процедурі ліквідації боржника. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 28.02.2011 року між ТОВ «Квадрат»та ВАТ «Прожектор»(правонаступник ПАТ «Прожектор») було укладено Договір № 28/02/11 відступлення прав вимог від 28.02.2011 року (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, Первісний кредитор (ТОВ «Квадрат») зобов'язується передати, а Новий кредитор (ВАТ «Прожектор») прийняти право вимоги, що належить Первісному кредитору (ТОВ «Квадрат») на підставі Договору № 27/08/08 про надання зворотної фінансової допомоги від 27.08.2008 р. (Основний договір), укладеного між Первісним кредитором (ТОВ «Квадрат») та ТОВ «Інеко». Згідно п. 1.2. Договору, Новий кредитор (тобто ВАТ «Прожектор») здобуває право вимагати від ТОВ «Інеко»належного виконання зобов'язань за Основним договором щодо повернення грошових коштів у розмірі 70 000, 00 грн. Відповідно до п. 2.1. Договору, оплата за частину переданих Первісним кредитором (ТОВ «Квадрат») прав вимоги до Боржника (ТОВ «Інеко») здійснюється у безготівковій формі у розмірі 69 000, 00 грн. 17.06.2011 року, ПАТ «Прожектор»перерахував на рахунок ТОВ «Квадрат»69 000,00 грн., призначення платежу: оплата за частину переданих прав вимоги згідно договору № 28/02/11 від 28.02.2011 року. 18.08.2008 року ТОВ "Інеко" до ВАТ "Прожектор" було пред"явлено до сплати простий вексель №673117880635 номінальною вартістю 200 640,76грн., про що складено акт пред'явлення векселів до сплати № 18/08/08 від 18.08.2008 року. Частину заборгованості ВАТ «Прожектор»перед ТОВ «Інеко»за простим векселем № вексельного бланку 673117880635 номінальною вартістю - 200 640, 76 грн. було погашено ще в 2008 році, що підтверджується банківськими виписками, зокрема: 1.          02.10.2008 року, ВАТ «Прожектор»перерахував ТОВ «Інеко»38 000, 00 грн. з призначенням платежу: погашення простого векселя згідно акту пред'явлення № 18/08/08 від 18.08.2008 року (копія банківської виписки додається); 2.          03.10.2008 року, ВАТ «Прожектор»перерахував ТОВ «Інеко»12 000, 00 грн. з призначенням платежу: погашення простого векселя згідно акту пред'явлення № 18/08/08 від 18.08.2008 року (копія банківської виписки додається); 3.          15.10.2008 року, ВАТ «Прожектор»перерахував ТОВ «Інеко»100 000, 00 грн. з призначенням платежу: погашення простого векселя згідно акту пред'явлення № 18/08/08 від 18.08.2008 року (копія банківської виписки додається). Отже, станом на 15.10.2008 року, ВАТ «Прожектор»перед ТОВ «Інеко»мав заборгованість по погашенню простого векселю № вексельного бланку 673117880635 номінальною вартістю - 200 640, 76 грн. у розмірі - 50 640, 76 грн. (200 640, 76 грн. - 38 000, 00 грн. (02.10.2008 р.) - 12 000, 00 грн. (03.10.2008 р.) - 100 000, 00 грн. (15.10.2008 р.) = 50 640, 76 грн.). Оскільки, ПАТ «Прожектор»мав зобов'язання перед ТОВ «Інеко»щодо сплати грошових коштів у розмірі 50 640,76 грн. в наслідок пред'явлення 18.08.2008 року до сплати векселя № вексельного бланку 6731 17880635, тому ПАТ «Прожектор»на адресу ТОВ «Інеко», надіслав заяву № 95/25 від 18.03.2011 року та лист № 96/25 від 18.03.2011 року, в яких було повідомлено, що ПАТ «Прожектор»є Новим кредитором ТОВ «Інеко», оскільки здобув право вимагати від ТОВ «Інеко», як Боржника належного виконання зобов'язань за Договором № 27/08/08 про надання зворотної фінансової допомоги від 27.08.2008 року щодо повернення грошових коштів у розмірі 70 000,00 грн. та запропонував здійснити погашення вище вказаної заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між ПАТ «Прожектор»та ТОВ «Інеко»в сумі 50 640,76 грн. та підписати акт зарахування зустрічних вимог (копія заяви та листа додається). 10.06.2011 року між ПАТ «Прожектор»та ТОВ «Інеко»було підписано Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, в якому сторони домовились про припинення взаємних зобов'язань та Акт прийому-передачі погашених векселів . Отже, всі зобов'язання між сторонами були виконані в повному обсязі та жодним чином не всупереч процедури банкрутства. У зв'язку з тим, що у ТОВ «Інеко»виникла заборгованість перед ПАТ «Прожектор»у розмірі 50 640,76 грн., сторони дійшли згоди підписати акт зустрічних вимог, а тому жодні кошти не перераховувалися та не повинні були перераховуватися на рахунки Товариства. Крім того, суд зазначає, що укладення керівником або органом управління боржника угоди про зарахування зустрічних вимог у процедурі розпорядження майном не суперечить вимогам ч.13 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ліквідатора ТОВ "Інеко" арбітражного керуючого Кирика В.К.   про визнання недійсною угоди від 10.06.2011 року не обгрунтоване та задовоелнню не підлягає  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В: 1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інеко" арбітражному керуючому Кирику В.К. у задоволенні клопотання про визнання недійною угоди від 10.06.2011 (Акту  про зарахування зустрічних однорідних вимог  від 10.06.2011), укладеної між ПАТ "Прожектор" та ТОВ "Інеко". 2. Копію ухвали напраити учасникам провадження у справі, ліквідатору та ПАТ "Прожектор". Суддя                                                                                                              М.Г. Хоменко