Рішення

від 18.07.2012 по справі 5011-62/3600-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-62/3600-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-62/3600-2012 18.07.12 позовом: Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141 до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Росичі», м.Київ, ЄДРПОУ 32829910 до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест», м.Київ, ЄДРПОУ 36438811 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ, ЄДРПОУ 261990097 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки                                                             Суддя Любченко М.О. Представники сторін: від позивача: не з'явився від відповідача 1:  не з'явився від відповідача 2:  не з'явився від третьої осби: Кліщ Н.Ю. –гол. спец. В засіданні суду брали участь: прокурор: Бондарчук І.П. –за посв. СУТЬ СПРАВИ: Прокурор Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Росичі», м.Київ,  про: -          розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у Солом'янському  районі м.Києва, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством «Росичі», який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 27.03.2009р. за номером 72-6-00571; -          зобов'язання Приватне акціонерне товариство «Росичі»повернути Київській міській раді  земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32, привівши у належний стан. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на істотне порушення відповідачем  прийнятих на себе обов'язків за договором оренди від 26.03.2009р. щодо внесення орендної плати та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Позивач у поясненнях б/н від 11.04.2012р. вимоги прокурора підтримав повністю та зазначив, що станом на теперішній час заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки по вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у м.Києві складає 5050756,53 грн. Відповідач 1 в судові засідання 11.04.2012р., 16.05.2012р., 30.05.2012р., 20.06.2012р., 18.07.2012р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не представив. Про час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №01030 19405994, №01030 2026104, №01030 20263273, №01030 20264792, №01030 17965240. Ухвалою від 21.03.2012р. господарського суду міста Києва до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В судових засіданнях та у поясненнях №03-16/9238 від 11.04.2012р., №92/12-юр від 11.04.2012р. третьою особою 1 заявлений прокурором позов підтримано в повному обсязі. Ухвалою від 21.03.2012р. господарського суду м.Києва до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено також Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест», м.Київ. Ухвалою від 30.05.2012р. судом змінено статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»з третьої особи 2 на відповідача 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»у судові засідання не з'явилось, пояснень по суті спору не представило. Одночасно, за висновками суду, вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин. Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. У матеріалах справи, зокрема, у позовній заяві, наявна наступна адреса  Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»: 04074, м.Київ, вул.Лугова, буд.2. Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач 2 зареєстрований за адресою: 04074, м.Київ, вул.Лугова, буд.2. На вказану адресу господарським судом було скеровано ухвали 21.03.2012р., 11.04.2012р., 16.05.2012р., 30.05.2012р., 20.06.2012р. Поштова кореспонденція, надіслана судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест», повернута відділами поштового зв?язку з відмітками «За нерозшуком», «За закінченням терміну зберігання». Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. У п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Приймаючи до уваги направлення  господарським судом  поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», яка вказана в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача 2 про час і місце розгляду справи. Крім того, згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. За таких обставин, незважаючи на те, що відповідачі в процесі розгляду справи так і не скористалися правами, передбаченими ст.ст.22, 27 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників Приватного акціонерного товариства «Росичі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»не перешкоджає вирішенню справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та прокурора, господарський суд встановив: Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За змістом ст.13 Конституції України, ст.324 Цивільного кодексу України, ст.148 Господарського кодексу України земля,  її  надра,  атмосферне  повітря,  водні  та   інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України, ст.324 Цивільного кодексу України від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ст.ст.142, 143 Основного Закону України до матеріальної основи органів місцевого   самоврядування, крім інших об'єктів,   належить   земля,   управління   якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. За змістом ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, в тому числі, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Статтею 151 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єктам   господарювання  для  здійснення  господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси. Статтею 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла станом на 26.03.2009р.) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та Законом України «Про оренду землі». В силу ст.124 вказаного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно із ст.126  Земельного кодексу України право    оренди   землі   оформляється договором,   який реєструється відповідно до закону. За умовами ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору. Статтею 629 зазначеного нормативно-правового акту встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі ст.13 вказаного нормативно-правового акту визначено як договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Як свідчать матеріали справи, 26.03.2009р. між Київською міською радою та Акціонерним товариством «Росичі»(Приватне акціонерне товариство «Росичі» - згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 05.03.2012р.) був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 27.03.2009р. за номером 72-6-00571. За змістом п.1.1 вказаного договору орендодавець на підставі рішення №871/871 від 18.12.2008р. Київської міської ради за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) для реконструкції кварталу старої забудови земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32. Рішенням від 10.04.2009р. господарського суду міста Києва по справі №11/144 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визнано  укладеною з моменту набрання законної сили судовим рішенням додаткову угоду між Київською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»та Акціонерним товариством «Росичі»до договору оренди від 26.03.2009р. в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі інвест»та Акціонерним товариством «Росичі»; зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати додаткову угоду як невід'ємну частину договору оренди земельної ділянки від 26.03.2009р. та внести відповідні зміни до системи державного земельного кадастру. Відповідно до змісту вказаної додаткової угоди, текст якої викладено у рішенні від 10.04.2009р. по справі №11/144, у зв'язку із реорганізацією Акціонерного товариства «Росичі», яке є стороною за договором оренди земельної ділянки від 26.03.2009р. та переходу прав та обов'язків орендаря за цим договором до його правонаступника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест», сторони домовилися про заміну особи орендаря за договором оренди земельної ділянки від 26.03.2009р.,  Акціонерного товариства «Росичі»,  його правонаступником,  Товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест». За поясненнями Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі вказаного судового рішення було зареєстровано додаткову угоду до договору оренди та внесено відповідні зміни до земельного кадастру. Одночасно, як встановлено судом, постановою від 14.10.2010р. Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва рішення від 10.04.2009р. господарського суду міста Києва скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю. У вказаному судовому акті колегія суддів дійшла висновку про те, що земельним законодавством не передбачено правонаступництва у відносинах щодо користування землею, а для отримання  Товариством з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»права оренди земельної ділянки необхідна згода орендодавця, оформлена у вигляді  рішення Київської міської ради. З огляду на відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, судом зроблено висновок про чинність укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством «Росичі»договору оренди від 26.03.2009р. та відмовлено у задоволенні позову. За таких обставин, судом встановлено, що належним орендарем земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32, є Приватне акціонерне товариство «Росичі». При цьому, як свідчать матеріали справи, відповідні зміни до земельного кадастру, обліку платників орендної плати після прийняття судом апеляційної інстанції постанови по справі №11/144 внесені не були, до теперішнього часу орендарем земельної ділянки по вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у м.Києві значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест». За змістом ст.2 Закону України «Про плату за землю»(приймаючи до уваги, що вказаний нормативно-правовий акт діяв на  момент укладання спірного договору) використання землі в Україні є платним. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата. Згідно із ст.21 закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на момент укладання між сторонами спірного договору) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. За приписами ст.14 Закону України «Про плату за землю» (враховуючи, що вказаний нормативно-правовий акт діяв на момент виникнення заборгованості за договором оренди) платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Нарахування громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення про внесення платежу. Статтею 17 зазначеного Закону України встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Статтею 288 Податкового кодексу України (виходячи з того, що орендні відносини за спірним договором продовжували існувати після набрання зазначеним Кодексом України законної сили) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.  Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. У розділі 4 договору від 26.03.2009р. передбачено, що орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку  встановлюється у розмірі 3 відсотків  від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду місяця на рахунок  №33217812700010, КЕКД 13050200 у ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019. За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом позовної заяви, орендарем не виконані в повному обсязі свої зобов'язання щодо внесення орендної плати, внаслідок чого заборгованість за договором оренди від 26.03.2009р. станом на 14.03.2012р. склала 5050756,53 грн. Наявність заборгованості підтверджена позивачем у поясненнях б/н від 11.04.2012р. У п.2.23 Постанови №6 від 18.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою. Виходячи  зі змісту наданої прокурором до матеріалів справи довідки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва платником орендної плати за договором оренди від 26.03.2009р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»; остання декларація орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності подано за 2010р.; станом на 13.03.2012р. заборгованість відповідача 2 з орендної плати складає 5050842,28 грн.; дата виникнення боргу –01.06.2009р. Листом від 26.04.2012р. податковим органом повідомлено суд про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»є платником орендної плати за земельну ділянку по вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у м.Києві, відповідно до облікової картки заборгованість з орендних платежів за зазначену земельну ділянку станом на 26.04.2012р. складає 5050756,53 грн. Аналогічні відомості викладені також у листах Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 24.05.2012р. та від 28.05.2012р., направлених до господарському суду на виконання вимог, викладених в ухвалах по розглядуваній справі. Одночасно, у зазначених листах містяться відомості про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»значиться на обліку у Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва на підставі додаткової угоди про заміну орендаря правонаступником. За таких обставин, судом встановлено, що орендарем порушені прийняті на себе за договором зобов'язання щодо внесення орендної плати в строки та в порядку, передбаченому умовами укладеного з Київською міською радою правочину. При цьому, враховуючи тривалий строк невиконання орендарем обов'язку стосовно внесення орендних платежів та велику суму заборгованості, суд дійшов висновку, що порушення положень договору оренди від 26.03.2009р. є істотним. При цьому, судом враховано, що подання податковим органом відомостей щодо заборгованості за договором оренди від 26.03.2009р. саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»не змінює висновків суду, оскільки, як було встановлено судом вище, відповідач 2 був внесений до земельного кадастру, обліку платників орендної плати на підставі рішення господарського суду, яке в наступному було скасовано, проте, без внесення наступних змін щодо особи орендаря з прийняттям постанови від 14.10.2010р. Київського апеляційного господарського суду. Наразі, будь-яких доказів здійснення орендних платежів Приватним акціонерним товариством «Росичі»за договором від 26.03.2009р. відповідачем 1 всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України також не представлено. Згідно із ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Положеннями ст.188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У п.2.20, п.2.23 постанови №6 від 18.05.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі»основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. За приписами  ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачами належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені прокурором обставини щодо невиконання обов'язку з оплатного користування земельною ділянкою, суду не надано. З огляду на вищевикладене, враховуючи порушення умов договору оренди земельної ділянки від 26.03.2009р. щодо внесення орендної плати в строки та в порядку, які узгоджені сторонами, приймаючи до уваги, що таке порушення є підставою для розірвання договору відповідно до приписів ст.32 Закону України «Про оренду землі», суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора в частині розірвання правочину від 26.03.2009р. При цьому, судом також враховано, що відповідно до акту №516/09 від 13.03.2012р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у м.Києві не велись, в той час як земельна ділянка передавалась в оренду з метою реконструкції кварталу старої забудови. Відповідно до ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 34 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. За умовами п.7.1 договору від 26.03.2009р. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. У разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, орендодавець має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Таким чином, враховуючи, що підставою користування спірною земельною ділянкою є відповідний договір оренди, який, за висновком суду, підлягає розірванню, з огляду на те, що у зв'язку із розірванням договору, відповідач 1 втрачає статус орендаря, суд вважає позов прокурора Солом'янського  району м.Києва в частині зобов'язання Приватне акціонерне товариство «Росичі»повернути Київській міській раді  земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32, привівши у належний стан, таким, що підлягає задоволенню судом. Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь Державного бюджету України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: Задовольнити повністю позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Росичі», м.Київ,  Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест», м.Київ про: -          розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у Солом'янському  районі м.Києва, укладеного між Київською міською радою та Акціонерним товариством «Росичі», який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 27.03.2009р. за номером 72-6-00571; -          зобов'язання Приватне акціонерне товариство «Росичі»повернути Київській міській раді  земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32, привівши у належний стан. Розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32 у Солом'янському  районі м.Києва, укладений між Київською міською радою та Акціонерним товариством «Росичі», який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 27.03.2009р. за номером 72-6-00571. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Росичі»(01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд.44-а, ЄДРПОУ 32829910) повернути Київській міській раді (01044, м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд.36, ЄДРПОУ 22883141) земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:72:088:0092) площею 6,0548 га, вартістю 102826262,51 грн., що розташована за адресою: м.Київ, вул.Авіаконструктора Антонова, 2/32, привівши у належний стан. Стягнути з Приватного акціонерного товариства  «Росичі»(01030, м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, буд.44-а, ЄДРПОУ 32829910) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 536,50 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі Інвест»(04074, м.Київ, Оболонський район, вул.Лугова, буд.2, ЄДРПОУ 36438811) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 536,50 грн. Видати накази після набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні 18.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 23.07.2012р. Суддя                                                                                                            М.О.Любченко