Ухвала

від 26.07.2012 по справі 2а-9489/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р. Справа № 79280/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І.,Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Шаблій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Голови комісії з припинення Недержавного товариства Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а-9489/11/1370 за адміністративним позовом Недержавного товариства Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» до ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Недержавне товариство Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000322200 від 21.06.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем помилково віднесені кошти отримані від ПАТ КА «Росан Капітал» в сумі 10196,85 грн. до доходів з інших джерел, оскільки вказані кошти поступили внаслідок помилкового перерахування та були в той же день повернуті. Відповідно ці кошти не можуть вважатися доходом та відображатися в податковому звіті про використання коштів неприбутковими організаціями та установами. Крім цього, у цей же день надійшли кошти в рахунок оплати за продані активи позивача на загальну суму 9995,85 грн., які були належним чином відображені у податковому обліку. Вважає ці доходи такими, що отримані від здійснення операцій з активами ( у тому числі пасивних доходів ) недержавних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами ( внесками ), рахунками учасників фондів банківського управління, які в свою чергу звільнені від оподаткування.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій зазначає, що суд при винесенні постанови повністю не з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи 12.07.2012 р., проти апеляційної скарги заперечив. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена із повним з'ясуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено наступне. Відповідачем проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.05.2005 по 31.12.2010 р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3.ст. 5, п.п.7.11.4., 7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2549,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року у сумі 2549,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт № 1019/22-0/33533692 від 30.05.2011 р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.06.2011 р. № 0000322200, яким позивачу збільшено с уму грошового зобов'язання з податку на прибуток фінансових установ на загальну суму 3186,00 грн., у тому числі за основним зобов'язанням 2549,00 грн. та за штрафними ( фінансовими ) санкціями 637,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що отримані позивачем 11.02.20120 р. на рахунок як оплата за акції прості іменні не можуть вважатися доходами недержавних пенсійних фондів від здійснення операцій з активами ( у тому числі раси він доходи ), за пенсійними вкладами ( внесками ), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань, які гідно з п.п.7.11.4 п.7.11. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім цього, під час перевірки позивачем не було надано доказів на підставі яких проводились вказані операції, а саме замовлення, договори - купівлі продажу цінних паперів, акти прийому, платіжні доручення. Що стосується повернення платежу, то з виписки банку не можливо встановити чи мав факт повернення коштів відношення до операцій купівлі - продажу цінних паперів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Позивач, Недержавне товариства Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» зареєстроване як юридична особа, яка має статус неприбуткової організації та як неприбуткова організація надає до ДПІ податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями.

Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення» визначає правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулює правовідносини, пов'язані з цим видом діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст.6 вказаного закону, недержавне пенсійне забезпечення є для пенсійних фондів виключним видом діяльності. Провадження пенсійними фондами іншої діяльності, не передбаченої цим Законом, забороняється.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 цього ж Закону, пенсійний фонд для забезпечення своєї діяльності користується послугами осіб, визначених цим Законом, на підставі відповідних договорів, які укладаються з цими особами радою фонду. Пенсійний фонд має користуватися послугами з адміністрування лише одного адміністратора.

Згідно із ч. 9 ст. 6 Закону, пенсійний фонд не може брати на себе зобов'язання, не пов'язані з діяльністю з недержавного пенсійного забезпечення. Пенсійний фонд не несе відповідальності за зобов'язаннями третіх осіб і не має права передавати свої зобов'язання перед учасниками та вкладниками фонду третім особам, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 47 Закону України передбачено, що до складу активів пенсійного фонду відповідно до цього Закону належать: активи в грошових коштах; активи в цінних паперах; інші активи згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 47, пенсійні активи у цінних паперах складаються з акцій та облігацій українських емітентів, що відповідно до норм законодавства пройшли лістинг та перебувають в обігу на фондовій біржі або в торговельно-інформаційній системі, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, обсяги торгів на яких становлять не менше 25 відсотків від загальних обсягів торгів на організаційно оформлених ринках цінних паперів України (крім цінних паперів, на які здійснюється підписка згідно із законодавством).

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», пенсійні активи, що накопичуються у пенсійному фонді, можуть бути використані виключно для цілей інвестиційної діяльності фонду, виконання зобов'язань фонду перед його учасниками та оплати витрат, пов'язаних із здійсненням недержавного пенсійного забезпечення, а саме: 1) інвестування відповідно до вимог цього Закону з метою отримання доходу на користь учасників фонду; 2) виконання договорів виплати пенсії на визначений строк, укладених з учасниками фонду, та для здійснення одноразових пенсійних виплат, передбачених цим Законом; 3) оплати договорів страхування довічної пенсії та договорів страхування ризику настання інвалідності або смерті учасника фонду, укладених із страховою організацією; 4) оплати послуг професійного адміністратора, включаючи оплату рекламних та агентських послуг, пов'язаних з функціонуванням пенсійного фонду, та витрат на оприлюднення інформації про його діяльність, передбаченої цим Законом; 5) сплати винагороди за надання послуг з управління активами пенсійного фонду; 6) оплати послуг зберігача; 7) оплати послуг з проведення планових аудиторських перевірок пенсійного фонду; 8) оплати послуг торговців цінними паперами (посередників), витрат на ведення обліку та перереєстрацію прав власності на активи пенсійного фонду; 9) оплати інших послуг, здійснення яких передбачено цим Законом або нормативно-правовими актами з питань недержавного пенсійного забезпечення та на оплату яких можуть бути використані пенсійні активи. Використання пенсійних активів для інших цілей забороняється.

Пунктом 7.11. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено порядок оподаткування неприбуткових установ і організацій, якими відповідно до п.п.«в» є пенсійні фонди.

Відповідно до п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці «в» підпункту 7.11.1, отримані у вигляді доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів).

Відповідно до банківської виписки по особовому рахунку №26501000066452 НТ «ВПФ «Європейський стандарт» в ПАТ «Універсальний банк» від 11.02.2010р. (копія виписки в матеріалах справи) були проведені наступні операції:

- списання коштів в сумі 10195,85 грн. - повернення помилково перерахованих коштів на рахунок №26506000596369 ПАТ КУА «Росан Капітал» ЄДРПОУ 20794953 (первинний документ: лист від ПАТ «КУА «Росан-Капітал» №58 від 11.02.10 р.;

- зарахування коштів в сумі 3083,85 грн. - оплата за акції прості іменні згідно замовлення №Б-100211-01 від 11.02.10р. з рахунку №26506000596369 ПАТ КУА «Росан Капітал» ЄДРПОУ 20794953 (первинні документи: виписка з реєстру угод (біржових

контрактів) укладених на ФБ ПФТС з 01.02.10р.; договір №Б-100211005; Б-100211-07

купівлі - продажу цінних паперів номер угоди ПФТС 33574 від 11.02.2010 р.; виписка

про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №018500 «НПФ

«Європейський стандарт» в ПАТ «Універсальний банк» за період 15.02.10 р. по 15.02.10 р.

про списання 2560 акцій ХК «Луганськтепловоз» ЄДРПОУ 05763797;

- зарахування коштів в сумі 3183,85 грн. - оплата за акції прості іменні згідно замовлення № Б-100211-01 від 11.02.10 р. з рахунку №26506000596369 ПАТ КУА «Росан Капітал» ЄДРПОУ 20794953 ( помилково перераховані кошти відповідно до листа від ПАТ «КУА «Росан-Капітал» №58 від 11.02.10р., які в цей же день були повернуті);

- зарахування коштів в сумі 6912,00 грн. - оплата за акції прості іменні згідно замовлення №Б-100211-02 від 11.02.10 р. з рахунку №26506000596369 ПАТ КУА «Росан Капітал» ЄДРПОУ 20794953 (первинні документи: виписка з реєстру угод (біржових контрактів) укладених на ФБ ПФТС з 01.02.10 р. по 28.02.10р.; договір №Б-100211006; Б-100211-08 купівлі - продажу цінних паперів номер угоди ПФТС 33576 від 11.02.2010р.; виписка про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №018500 «НПФ «Європейський стандарт» в ПАТ «Універсальний банк» за період 15.02.10 р. по 15.02.10 р. про списання 9 акцій ВАТ «Мостобуд» ЄДРПОУ 01386326;

- зарахування коштів в сумі 7012,00 грн. - оплата за акції прості іменні згідно замовлення №Б-100211-02 від 11.02.10р. з рахунку №26506000596369 ПАТ КУА «Росан Капітал» ЄДРПОУ 20794953 ( помилково перераховані кошти відповідно до листа від ПАТ «КУА «Росан-Капітал» №58 від 11.02.10р.»), які в цей же день були повернуті;

- з зарахування коштів в сумі 17408,00 - оплата за облігації прості іменні згідно договору №Б-100210-02 від 10.02.10р. рахунку №26504000066437 ТзОВ «КУА «Актив» ЄДРПОУ 19334672 (первинні документи: договір №Б-100210-02 від 10.02.10р.).

Вказані в призначені платежу замовлення:

- №Б-100211-01 є замовленнями контрагента (ПІФ «Універсальний» ПАТ КУА «Росан-Капітал») на купівлю цінних-паперів та зазначене в договорі №Б-100211005; Б-100211-07 купівлі продажу цінних паперів номер угоди ПФТС 33574 від 11.02.2010р.);

- №Б-100211-02 від 11.02.2010р. є замовленнями контрагента (ПІФ «Універсальний» ПАТ КУА «Росан-Капітал») на купівлю цінних-паперів та зазначене в договорі №Б-100211006; Б-100211-08 купівлі продажу цінних паперів номер угоди ПФТС 33576 від 11.02.2010р.

Таким чином, за час діяльності позивач отримував доходи, визначені п.п.7.11.4. п. 7.11. ст. 7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» і які звільнені від оподаткування.

В ході перевірки не було встановлено, що жодних інших доходів, які підлягають оподаткуванню позивач не отримував.

Кошти отримані 11.02.2010 р. від ПАТ КУА «Росан Капітал» в сумі 10196,00 грн. поступили внаслідок помилкового перерахування та були повернуті в цей же день одним платежем і не можуть вважатися доходом та відображатись в податковому звіті про використання коштів неприбутковими установами і організаціями.

Що стосується посилань ДПІ на ту обставину, що на момент перевірки податковий орган з поважних причин не мав можливості перевірити усі первинні документи, то останнім не надано будь - яких належних та допустимих письмових доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема складення відповідного акту, довідки тощо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем ДПІ у Сихівському районі м. Львова безпідставно та необґрунтовано прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення.

Дані обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Згідно із ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасувати або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає що оскаржуване податкове повідомлення - рішення підлягає визнанню його протиправним та скасуванню з підстав наведених у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значена для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова, якою адміністративний позов Недержавного товариства Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» задовольняє.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А О В И Л А :

Апеляційну скаргу Голови комісії з припинення Недержавного товариства Відкритий пенсійний фонд «Європейський стандарт» - задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у адміністративній справі № 2а-9489/11/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000322200 від 21.06.2011 р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 31.07.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич