Ухвала

від 14.01.2015 по справі 2а-9489/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Київ К/9991/51448/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Веденяпін О.А., Зайцев М.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012

у справі № 2а-9489/11/1370

за позовом недержавного товариства Відкритий пенсійний фонд "Європейський стандарт" (далі - Фонд)

до ДПІ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Фонд звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 21.06.2011 № 0000322200.

Постановою названого суду від 26.12.2011 у позові відмовлено. При цьому суд підтримав правову позицію відповідача у справі про необхідність оподаткування коштів у сумі 10195,85 грн., отриманих від публічного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Росан-Капітал» (далі - ПАТ «КУА «Росан-Капітал»), як доход неприбуткової організації, що не звільнений від оподаткування.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено з тих мотивів, що помилково отримані Фондом та повернуті у той же день кошти не можна кваліфікувати як доход позивача.

Посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду положенням чинного законодавства та дійсним обставинам справи, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду зі спору.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційних скарг, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення розглядуваних касаційних вимог виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що ДПІ проведено планову виїзну перевірку Фонду (який має статус неприбуткової організації) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.05.2005 по 31.12.2010. За наслідками цієї перевірки податковим органом складено акт від 30.05.2011 № 1019/22-0/33533592 та прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, за яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3186 грн. (у тому числі 2549 грн. за основним платежем та 637 грн. за штрафними санкціями).

Підставою для цього донарахування став висновок податкового органу про невідображення Фондом у складі доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню, коштів у сумі 10196 грн., отриманих 11.02.2010 на рахунок позивача від ПАТ «КУА «Росан-Капітал».

Згідно з підпунктом 7.11.4 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1 (пенсійні фонди, кредитні спілки, створені у порядку, визначеному законом), отримані у вигляді:

коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством;

доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;

дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

За змістом абзацу другого підпункту 7.11.9 пункту 7.11 цієї ж статті Закону незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Втім, як вірно зазначив апеляційний суд, обставини даної справи не дають підстави для кваліфікації спірних коштів як доход з інших джерел у розумінні наведеної норми Закону. Адже, як вбачається з виписки з особового рахунку позивача, 11.02.2010 на рахунок Фонду від ПАТ «КУА «Росан-Капітал» надійшли кошти у сумах 3083,85 грн., 3183,85 грн., 6912 грн. та 7012 грн. як оплата за акції прості іменні згідно із замовленнями від 11.02.2010 № Б-100211-01 та від 11.02.2010 № Б-100211-02. За вимогою ПАТ «КУА «Росан-Капітал», викладеною у листі від 11.02.2010, цього ж дня позивач повернув цьому контрагенту кошти у сумах 3183,85 грн. та 7012 грн. як помилково отримані.

Оскільки власне помилкове перерахування коштів та їх подальше повернення не викликає податкових наслідків (зокрема, не є об'єктом оподаткування податку на прибуток), то апеляційний суд з огляду на установлені ним обставини даної справи цілком правомірно визнав незаконним донарахування оспорюваної суми податкового зобов'язання з податку на прибуток з викладених мотивів.

Доказів на спростування цього висновку апеляційного суду податковим органом не подано.

Норми права при вирішенні спору застосовані апеляційним судом правильно. Порушень процесуальних норм, що тягнуть скасування судових актів, не виявлено.

За таких обставин, керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі Львівської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 у справі № 2а-9489/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:О.А. Веденяпін М.П. Зайцев