Ухвала

від 26.06.2012 по справі 2а/0470/383/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/383/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенко Д.О.

при секретарі Пащенко В.І.

за участю:

представника позивача Рибченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протипрвними, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» 04 січня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

29 травня 2012 року представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

· визнати протиправними дії Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо порядку проведення зустрічної звірки, за результатом якої була складена Довідка №130/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року;

· визнати протиправними дії Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо винесення висновків, викладених в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року з питань правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року;

· зобов'язати Рокитнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби внести до бази даних податкової звітності «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) за жовтень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо порядку проведення зустрічної звірки, а також дії щодо винесення висновків, викладених в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім».

Відповідно до положень ст.17 КАС України, дії податківців щодо порядку проведення зустрічної звірки та дії щодо винесення висновків, викладених в Довідці не можуть бути оскарженими в порядку адміністративного судочинства, оскільки дані дії не породжують прав та юридичних обов'язків для позивача.

Відповідно до п.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Кабінетом Міністрів України 27 грудня 2010 року була прийнята Постанова № 1332 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

У п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п.п. 7, 8 вищевказаного Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

З метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.08 № 262-р «Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість» Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (далі Система).

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів ДПС на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

Система забезпечує формування зведеної інформації щодо кількості, суми відхилень ПДВ (на першому етапі) та результатів їх опрацювання органами ДПС (на другому етапі), яка в подальшому використовується для оцінки роботи підрозділів органів ДПС.

Порядок дій підрозділів з використання Системи визначається Примірним порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, який затверджено наказом ДПА України від 18.04.08 № 266.

У п. 2.14 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, що затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», визначено, що інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п. 2.20 вищевказаних Методичних рекомендацій встановлено, що за наслідками перевірки отриманої інформації працівниками органу ДПС:

2.20.1. усуваються помилки, допущені працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності органом ДПС з паперового носія;

2.20.2. враховуються уточнюючі розрахунки (у разі їх подання платником ПДВ);

2.20.3. складаються акти перевірки платника ПДВ (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) із обов'язковим зазначенням у розрізі контрагентів донарахованих сум ПДВ.

З огляду на вищезазначене, суд наголошує, що дії податківців щодо порядку проведення зустрічної звірки та дії щодо винесення висновків, викладених в Довідці не є діями, що породжують права та обов'язки для ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім», проте, в такому випадку діями, які мають правові наслідки є внесення до бази даних податкової звітності «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» змінених значень податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» про визнання протиправними дій Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо порядку проведення зустрічної звірки - підлягає закриттю, оскільки дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також суд відмовляє у відкритті провадження щодо уточнених позовних вимог ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» щодо протиправності винесення висновків, викладених в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» - у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що внесення змін до бази даних податкової звітності «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в частині значення податкових зобов'язань та податкового кредиту породжують права та обов'язки для ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім», суд вважає за необхідне прийняти дані уточнені позовні вимоги до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 109, 137, 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім» про визнання протиправними дій Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби щодо порядку проведення зустрічної звірки, за результатом якої була складена Довідка №130/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року.

Відмовити у відкритті провадження в частині збільшених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім» щодо протиправності винесення висновків, викладених в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року з питань правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року в Довідці № 131/230-30846405 від 05.12.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Корпорація «Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року.

Змінені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім» в частині зобов'язання Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби внести до бази даних податкової звітності «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський Агро торговий дім»(код ЄДРПОУ 30846405) за жовтень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість - прийняти до свого провадження.

Ухвала в частині прийняття позовних вимог до свого провадження окремому оскарженню не підлягає.

В іншій частині позовних вимог ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 22.06.2012 року.

09.07.12р. о 09:30

Суддя Д.О. Власенко