Постанова

від 24.07.2012 по справі 0870/5893/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Справа № 0870/5893/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Грушко Т.В.

за участю представників

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Пальміра», м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) до Приватного підприємства «Пальміра» (далі - ПП «Пальміра», відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. з рахунків платника податків ПП «Пальміра» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) та Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі -ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

ПП «Пальміра» (ідентифікаційний код 20477974) є юридичною особою та зареєстровано 27.02.1992 виконавчим комітетом Запорізької міської ради; є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі та має відкриті розрахункові рахунки в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «УкрСиббанк».

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Жовтневому районі було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку ПП «Пальміра» з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за 2009 рік та повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатами якої було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки від 03.07.2009 №335/16/20477974.

Проведеною перевіркою встановлено:

- порушення відповідачем положень п.п.9.8.г п.9.8 ст.9 Закону №2181-ІІІ, а саме не повернення у встановлений строк свідоцтва платника ПДВ;

- порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1. ст..4 /Закону №2181-ІІІ, а саме неподання у встановлений строк декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року.

На підставі матеріалів перевірки позивачем були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.07.2009 №0003481600/0, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 170,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 03.07.2009 №0003471600/0, відповідно до якого до відповідача було застосовано штрафні санкції на суму 170,00 грн.;

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу поштою, але повернулись на адресу позивача.

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №253), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, вказані податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Жовтневому районі, про що було складено акт від 08.08.2009 №105.

Відповідачем вказані податкові повідомлення - рішення в порядку процедури адміністративного та судового оскарження оскаржено не було.

Згідно з п.п. 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою у встановлений законом строк сума, визначена у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях набула статусу податкового боргу.

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обов'язковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкові вимоги надсилались відповідачу відповідно до положень ст. 6 Закону №2181-ІІІ:

перша податкова вимога форми «Ю1» №1/150 від 24.01.2009 була вручена директору ПП «Пальміра» Журбі В.М. особисто 24.03.2009, про що свідчить його підпис на корінці вимоги;

друга податкова вимога форми «Ю2» №2/526 від 21.12.2009 була направлена відповідачу поштою та отримана відповідачем 12.05.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи по поштовому повідомленні.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Жовтневому районі звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) з рахунків платника податків Приватного підприємства «Пальміра» (ідентифікаційний код 20477974) у банках, обслуговуючих такого платника податків, які зарахувати на р/р №31112029700003, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара