Ухвала

від 27.07.2012 по справі 2а/0570/3849/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року справа №2а/0570/3849/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.

суддів: Арабей Т.Г., Шишова О.О.,

при секретарі: Арцибашеві С.Ю.

за участю: представника позивача Горожанкіна В.Ю.(довіреність від 20.01.2012р.),

представника відповідача Пальчикової І.Г.(довіреність від 20.12.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» про стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» про стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі, обґрунтувавши позов тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Інститут земельних інвестицій» укладено адміністративний договір - договір оренди від 27.09.2011 року №4951/2011 на нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміщення на першому поверсі адміністративної будівлі площею 28,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Буковинська, 2, яке знаходиться на балансі Управління Держкомзему у м. Донецьку. Пунктом 3.1, 3.6 вищевказаного договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. 12.01.2012 року дію зазначеного договору було припинено, майно повернуто балансоутримувачу. Оскільки відповідачем не виконуються вимоги ч.3 ст. 18, ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду землі», за період з 27 вересня 2011 року по 12 січня 2012 року утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 1556,61 грн. З огляду на фактичну наявність у відповідача заборгованості з орендної плати, позивачем була нарахована пеня за період з 16.10.2011 року по 20.02.2012 року у сумі 40,98 грн. та штраф у сумі 155,66 грн. Відповідним листом позивач повідомив позивача про необхідність погашення заборгованості по орендній платі, пені та штрафу за договором оренди, однак заборгованість до теперішнього часу не сплачена. У зв»язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету заборгованість за адміністративним договором по орендній платі в розмірі 1556,61 грн., пеню у розмірі 40,98 грн. та штраф у розмірі 155,66 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Апелянт наполягає на тому, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки договір оренди, який укладений між сторонами, є звичайним господарським договором.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 27.09.2011 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Фактичні обставини справи сторонами не оспорюються, предметом апеляційної скарги є лише питання юрисдикції , за якою належить вирішувати даний спір.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Апелянт наголошує на тому, що укладений між сторонами договір не є адміністративним.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта з огляду на наступне.

Згідно п.14 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов»язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб»єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №281-к від 01.12.2010 року повноваження.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - відділення) є державним органом, який створюється Фондом державного майна (далі - Фонд) і йому підпорядковується.

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Основними завданнями відділення є: організація та проведення приватизації майна, яке перебуває у державній власності, згідно з державною, республіканською (Республіки Крим) та місцевою програмою приватизації; здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих ним рішень; здійснення повноважень орендодавця державного майна; організація діяльності представництв Фонду в районах і містах (далі - представництва); забезпечення роботи єдиної комп'ютерної інформаційної мережі органів приватизації.

Згідно п. 11 ч. 4 цього Положення відділення відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зокрема, виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.09.2011 року, що укладений між сторонами по справі, є адміністративним договором в розумінні статті 3 КАС України, тому судові спори з приводу його виконання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В решті постанова суду не оскаржується.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Ухвала в повному обсязі складена 31 липня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196.198.200.205,206,211.212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут земельних інвестицій» про стягнення заборгованості за адміністративним договором по орендній платі, - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В. Губська

Т.Г. Арабей

О.О.Шишов