Ухвала

від 24.07.2012 по справі 05-11/1401

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" липня 2012 р. Справа № 05-11/1401

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Гончарук П.А. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011

зі справи № 05-11/1401

за позовом громадської організації "Центр соціально-політичних технологій", м. Київ

до відповідача-1 Головного управління державного казначейства Черкаської області, м. Черкаси,

відповідача-2 виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси,

про стягнення 55 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.12.2011 у справі №05-11/1401 касаційну скаргу відповідача-2, подану 01.11.2011, було повернуто на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу не було підписано та були відсутні належні докази сплати державного мита.

30.01.2012 відповідач-2 вдруге звернувся з касаційною скаргою, яка була повернута останньому ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №05-11/1401 на підставі пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судовий збір не був сплачений відповідачем-2 у належному розмірі.

07.06.2012 виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся втретє до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 у справі №05-11/1401.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, із змісту наведених норм процесуального права випливає, що до касаційної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні документи, які підтверджують повноваження тієї особи, яка цю скаргу підписала. Такий висновок повністю кореспондується з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України. Згідно частини першої даної статті справи юридичних осіб у суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Відповідно до частини третьої цієї ж статті представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Подана виконавчим комітетом Черкаської міської ради касаційна скарга підписана представником -Поліщук Юлією Василівною з позначенням про те, що вона діє на підставі довіреності від 12.04.2012.

Проте, долучена до касаційної скарги копія зазначеної довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки її дійсність засвідчена самим представником, а не тією особою, яка видала цю довіреність. Матеріали справи оригіналу цієї довіреності не містять.

Наведене дає підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Звертаючись в черговий раз з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України виконавчий комітет Черкаської міської ради заявив клопотання про відновлення пропущеного строку.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 13.10.2011, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 02.11.2011. Касаційну ж скаргу відповідач-2 подав 07.06.2012, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги виконавчий комітет Черкаської міської ради обґрунтовує поважність пропущеного строку тим, що йому двічі було повернуто касаційну скаргу.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вдруге касаційну скаргу було подано через 46 днів, а втретє через 80 днів з дня винесення відповідних ухвал Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги заявнику.

З наведеного слідує, що пропуск скаржником строку на оскарження є тривалим, а допущені ним недоліки при попередніх зверненнях до суду касаційної інстанції не є тими поважними причинами, які б слугували підставою для відновлення цього строку.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду в даній справі.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання виконавчого комітету Черкаської міської ради про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 у справі № 05-11/1401 відхилити.

2.Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 зі справи №05-11/1401 повернути виконавчому комітету Черкаської міської ради, а справу -господарському суду Черкаської області.

3.Повернути виконавчому комітету Черкаської міської ради судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 04.04.2012 № 547 у сумі 805,00 грн.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Гончарук П.А. Суддя Харченко В.П.