Ухвала

від 31.07.2012 по справі 5004/842/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 5004/842/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євромікс»

до відповідача Приватного підприємства «Арт-Десятка»

про стягнення 65 146,55 грн.

Суддя Костюк С. В.

за участю представників сторін:

від позивача : Тесля А. М., дов. № 265 від 20.07.2012 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євромікс»звернувся з позовом про стягнення з відповідача -Приватного підприємства «Арт-Десятка» 65 149,55 грн., з них 57 526,40 грн. заборгованості за товар та 7623,15 грн. пені за прострочення платежу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в результаті неоплати товару відпущеного відповідачу на підставі договору поставки № 27/1 від 01.07.2011 року, згідно видаткової накладної № 64 від 27.07.2011 року, по довіреності № 438 від 26.07.2011 року на суму 73 526,40 грн., по п. 5.1 договору строки оплати товару протягом 45 календарних днів з моменту його передачі, тобто до 09.09.2011 року; в період з 27.09.2011 року по 14.11.2011 року проведено оплату товару на суму 16 000,00 грн., заборгованість по оплаті складає 57 526,40 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.12.2011 року. Згідно п. 10.2 за прострочення оплати товару нарахована пеня за період з 09.09.2011 року по 09.07.2012 року в сумі 7623,15 грн..

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статті 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 712 ЦК України.

Також 13.07.2012 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою м.Луцьк, вул.. Конякіна,18а та грошові кошти на р/р 26007060316797 в ВГРУ КБ «Приватбанк»та р/р 26002343191800 в АТ «УкрСиббанк». Підставою для забезпечення позову вказує те, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повернути борг, тому є підстави вважати, що дане підприємство намагатиметься відчужити належне йому майно, або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що унеможливить виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглянута в судовому засіданні 31.07.2012 року та відхиляється, оскільки підстави забезпечення зазначені в заяві не підтверджені будь-якими доказами, не конкретизоване майно на яке позивач просить накласти арешт, відсутні обґрунтовані доводи, які підтверджують намагання відповідача відчужити належне йому майно та зняти кошти з розрахункових рахунків.

Відповідач пояснення по суті заявлених позивачем вимог не надав, через канцелярію суду подав клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю директором підприємства Петриком В. Ю. взяти участь в судовому засіданні із-за відрядження № 35 від 27.07.2012 року, в підтвердження зазначеного в клопотанні долучає наказ про відрядження директора Петрука В. Ю..

З метою об'єктивного вирішення спору по суті та дослідження всіх обставин по справі та, господарський суд керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2012 року на 10:30 годин .

2. Позивачу надати докази оплати товару в сумі 16 000,00 грн..

3.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк