Рішення

від 18.07.2012 по справі 14/056-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р. Справа № 14/056-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мережук Т. В. (довіреність № 11/210-СС від 26.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібна хвиля", с. Плоске, Броварський район

про стягнення 97 487, 95 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Деснагрейн" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Хлібна хвиля" про стягнення 67 087, 43 грн. основної заборгованості, 7 444, 09 грн. пені, 21 504, 12 грн. інфляційних збитків, 1 452, 31 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеного між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", договору № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеного між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", та договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р., укладеного між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Хлібна хвиля".

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2012 р. порушено провадження у справі № 14/056-12 за позовом ТОВ „Деснагрейн" до ТОВ „Хлібна хвиля" про стягнення 97 487, 95 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 04.07.2012 р.

04.07.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.07.2012 р.

18.07.2012 р. у судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення своїх позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н б/н про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 67 087, 43 грн. основної заборгованості, 7 444, 09 грн. пені, 670, 87 грн. інфляційних збитків, 1 452, 31 грн. 3 % річних..

Заява б/н б/д позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке" було укладено договір № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товарні насіння соняшника: PR63A90.

Згідно п. 2.5.1. договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу оплата за товар, поставляємого по даному договору, буде проведена покупцем за рахунок продавця, зазначений в даному договорі, протягом 10 банківських днів з моменту здійснення продавцем поставки товару в повному об'ємі.

Відповідно до п. 2.5.3. договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу оплата здійснюється при умові надання продавцем покупцю рахунку-фактури із зазначенням точної кількості партії товару.

Пунктом 4.1. договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу передбачено, що кінцеве приймання товару по якості та кількості здійснюється після її доставки і розвантаження на елеваторі покупця і підтверджується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 7.1. договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу визначено строк його дії, згідно якого даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2010 р. У випадку невиконання однією із сторін своїх зобов'язань в повному об'ємі по даному договору по спливу зазначеного в даному пункті строку, строк дії даного договору продовжується до повного виконання такою стороною своїх зобов'язань.

01.03.2010 р. між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке" було укладено договір № 22-П-2010 купівлі-продажу, згідно умов п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує насіння ячменю, кількість і ціна якого зазначені в специфікації чи накладній на товар.

Згідно п. 2.2.1. договору № 22-П-2010 купівлі-продажу покупець проводить оплату товару до 15.09.2010 р. в порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до п. 3.4. договору № 22-П-2010 купівлі-продажу датою поставки є дата підписання покупцем товарної накладної.

Пунктом 9.1. договору № 22-П-2010 купівлі-продажу визначено строк його дії, згідно якого даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р. та договору № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р. позивачем у квітні 2010 р. було передано у власність (продано) ТОВ „Бобрицьке" товар на загальну суму 246 087, 43 грн., що підтверджується видатковою накладною № ТРН-000098 від 10.04.2010 р. на суму 34 584, 00 грн., видатковою накладною № ТРН-000150 від 15.04.2010 р. на суму 28 738, 80 грн., видатковою накладною № ТРН-000139 від 19.04.2010 р. на суму 112 700, 40 грн., видатковою накладною № ТРН-000143 від 19.04.2010 р. на суму 70 064, 23 грн. та довіреністю серії ЯПЗ № 172986 від 10.04.2010 р. ТОВ „Бобрицьке", виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р. та договору № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р. та на їх виконання ТОВ „Бобрицьке" було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 19 000, 00 грн., що підтверджується довідкою № 831/1 від 16.07.2012 р. ПАТ „УкрСиббанк", наявною у матеріалах справи.

15.02.2010 р. між ТОВ „Деснагрейн", ТОВ „Бобрицьке" та ТОВ „Хлібна хвиля" було укладено договір № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог, згідно умов п. 1.1. якого сторони визнають, що на момент підписання цього договору мають місце наступні факти:

1.1.1. між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке" укладено договір № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., договір № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., відповідно до яких ТОВ „Деснагрейн" передало у власність ТОВ „Бобрицьке" насіння ячменю, насіння соняшнику, насіння кукурудзи та засоби захисту рослин, а ТОВ „Бобрицьке" прийняло у власність вказане майно згідно видаткової накладної № ТРН-000098 від 10.04.2010 р. на суму 34 584, 00 грн., видаткової накладної № ТРН-000150 від 15.04.2010 р. на суму 28 738, 80 грн., видаткової накладної № ТРН-000139 від 19.04.2010 р. на суму 112 700, 40 грн., видаткової накладної № ТРН-000143 від 19.04.2010 р. на суму 70 064, 23 грн.

Остаточний строк оплати за придбаний товар з боку ТОВ „Бобрицьке" до 15.11.2010 р.

1.1.2. ТОВ „Бобрицьке" частково розрахувалось з ТОВ „Деснагрейн" за поставлений товар у розмірі 19 000, 00 грн.

Таким чином, залишається заборгованість ТОВ „Бобрицьке" перед ТОВ „Деснагрейн" у розмірі 227 087, 43 грн.

Згідно п. 1.2. договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог ТОВ „Хлібна хвиля" замінює:

1.2.1. ТОВ „Бобрицьке" у договорах № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., щодо обов'язку розрахуватись з ТОВ „Деснагрейн" за поставлений товар в розмірі 227 987, 43 грн.

1.2.2. Строк погашення заборгованості ТОВ „Хлібна хвиля" перед ТОВ „Деснагрейн", що наведена в п. 1.2.1. згідно графіка:

- 160 000, 00 грн. -до 18.02.2011 р.;

- 67 087, 43 грн. -15.09.2011 р.

Відповідно до п. 1.3.1. договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог заміна сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог відбулось у день підписання цього договору.

Пунктом 1.3.2. договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог передбачено, що сторони не заперечують проти заміни сторони, що здійснена згідно цього договору.

Пунктом 1.3.3.3. договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог передбачено, що з моменту набрання чинності цим договором ТОВ „Хлібна хвиля" приймає на себе права та обов'язки ТОВ „Бобрицьке" згідно вказаних у цьому договорі накладних.

За період дії договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р. та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 160 000, 00 грн., що підтверджується довідкою № 04/ЛЛ від 17.07.2012 р. ПАТ „Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь", наявною у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару, заміною сторони у зобов'язанні здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 521 цього ж Кодексу форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 522 цього ж Кодексу встановлено, що новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р., укладеного між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Хлібна хвиля", до останнього перешли права та обов'язки боржника по виконанню обов'язку по оплаті товару позивачу на загальну суму 227 087, 43 грн. за договором № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", та за договором № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке".

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 67 087, 43 грн., що підтверджується договором № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", договором № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", договором № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р., укладеного між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Хлібна хвиля", видатковою накладною № ТРН-000098 від 10.04.2010 р. на суму 34 584, 00 грн., видатковою накладною № ТРН-000150 від 15.04.2010 р. на суму 28 738, 80 грн., видатковою накладною № ТРН-000139 від 19.04.2010 р. на суму 112 700, 40 грн., видатковою накладною № ТРН-000143 від 19.04.2010 р. на суму 70 064, 23 грн. та довіреністю серії ЯПЗ № 172986 від 10.04.2010 р. ТОВ „Бобрицьке", виданою на свого представника -фізичну особу ОСОБА_3 на отримання товару, довідкою № 831/1 від 16.07.2012 р. ПАТ „УкрСиббанк", довідкою № 04/ЛЛ від 17.07.2012 р. ПАТ „Корпоративний та інвестиційний банк Креді Агріколь", наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 67 087, 43 грн. за договором № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", договором № 22-П-2010 купівлі-продажу від 01.03.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Бобрицьке", та за договором № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р., укладеним між ТОВ „Деснагрейн" та ТОВ „Хлібна хвиля", є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 16.09.2011 р. по 06.06.2012 р. всього на загальну суму 7 444, 09 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1. договору № 22-СО-У-2010 купівлі-продажу передбачено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п. 2.5.1. даного договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0, 2 % від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період.

Пунктом 7.1. договору № 22-П-2010 купівлі-продажу передбачено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п. 2.2.1. даного договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0, 2 % від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за відповідний період.

Згідно п. 7.6. договору № 22-П-2010 купівлі-продажу сторони визначили, що:

7.6.1. Згідно ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності по стягненню штрафів та пені складає 3 роки.

7.6.2. Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню в повному обсязі незалежно від відшкодування збитків.

7.6.3. Згідно п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов'язань по даному договору здійснюється без обмеження строків.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 7 444, 09 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з жовтня 2011 р. по травень 2011 р. всього на загальну суму 670, 87 грн. та з 16.09.2011 р. по 06.06.2012 р. всього на загальну суму 1 452, 31 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 01.10.2011 - 31.05.2012 67087.43 1.007 469.61 67557.04 67 087, 43 грн. х 1, 007 = 67 557, 04 грн.; 67 557, 04 грн. - 67 087, 43 грн. = 469, 61 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми заборгованості за договором № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р. у вищевказані періоди становить 469, 61 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 469, 61 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 16.09.2011 р. -по 06.06.2012 р., сума основної заборгованості -67 087, 43 грн., кількість днів заборгованості -265 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 67087.43 16.09.2011 - 06.06.2012 265 3 % 1461.22 67 087, 43 грн. х 0, 03 % х 265/365 = 1 461, 22 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості за договором № 01/11 про заміну сторони та зарахування взаємних зустрічних однорідних вимог від 15.02.2010 р. у вищевказані періоди становить 1 461, 22 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 452, 31 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібна хвиля" (ідентифікаційний код 37448694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Деснагрейн" (ідентифікаційний код 34003340) 67 087 (шістдесят сім тисяч вісімдесят сім) грн. 43 (сорок три) коп. основної заборгованості, 7 444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 09 (дев'ять) коп. пені, 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 61 (шістдесят одна) коп. інфляційних збитків, 1 452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 31 (тридцять одна) коп. 3 % річних та судові витрати 1 593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

30 липня 2012 р.