Ухвала

від 30.07.2012 по справі 17пн/5014/1545/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 17пн/5014/1545/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до 1-го відповідача - Комунальної установи «Районний методичний кабінет»Слов'яносербської районної ради Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до 2-го відповідача - Приватного підприємства «Віанна», м. Луганськ

до 3-го відповідача - Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до 4-го відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ Управління державної автомобільної інспекції України в Луганській області в особі Кіровського РЕП ДАІ м. Луганськ, м. Луганськ

про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним, визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з транспортного засобу

в присутності представників сторін:

від позивача - Мандрусенко Ю.В., паспорт НОМЕР_5, виданий Слов'яносербським РВ УМВС України в Луганській області, 12.01.1999, розпорядження № 150-к від 04.07.2012;

від 1-го відповідача - Гримковська В.В., паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, 13.10.2000, рішення № 16/7 від 14.06.2012;

від 1-го відповідача - Гримковська В.В., паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, 13.10.2000, рішення № 16/7 від 14.06.2012;

від 2-го відповідача - Куліш М.Д., довіреність б/н від 09.12.2011; Івасюк І.Ю., довіреність б/н від 10.01.2012;

від 3-го відповідача - Базакуц О.І., довіреність № 501 від 19.01.2012;

від 4-го відповідача - Стоянов Д.В., посвідчення УЛГ 062096 від 08.11.2010, довіреність № 11/- від 16.07.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА283368, видане Кіровським РЕП ДАІ УМВС УДАІ України в Луганській області;

- визнати право власності на транспортний засіб ВАЗ 2107, легковий (седан), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер ВВ 6481 ВО, номер шасі VIN-Y-7С21070060044364, ХТА 21070062279814, об'єм двигуна 1452 смі за відділом освіти Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області;

- зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 2107, легковий (седан), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер ВВ 6481 ВО, номер шасі VIN-Y-7С21070060044364, ХТА 21070062279814, об'єм двигуна 1452 смі.

Представники відповідачів -ПП «Віанна», ВДВС Слов'яносербського РУЮ та УМВС УДАІ України в Луганській області витребувані ухвалою суду від 16.07.2012 документи не надали.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні 30.07.2012 надав пояснення на заперечення ВДВС Слов'яносербського РУЮ №01/06-153 від 30.07.2012, в якому зазначив, що заперечення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення сесії районної ради від 14.08.2009 №28/18 «Про виділення майна Комунальній установі «Районний методичний кабінет»Слов'яносербської районної ради Луганської області та передачі його в оперативне управління», дійсно Комунальній установі «Районний методичний кабінет»було виділено майно, у тому числі і автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, державний номер ВВ 6481ВО.

На виконання п. 3 вищевказаного рішення, між головою Слов'яносербської районної ради Луганської області Подєйко М.В. та завідувачем Комунальної установи «Районний методичний кабінет»був укладений договір №4 від 11.09.2009 на закріплення майна на праві оперативного управління. Автомобіль марки ВАЗ 2107, згідно переліку матеріальних цінностей за актом передачі від 11.09.2009 був переданий КУ «Районний методичний кабінет»під №10 з/п.

Тому, на думку представника Комунальної установи «Районний методичний кабінет», арешт на транспортний засіб ВАЗ 2107, легковий (сєдан) синього кольору, ВВ 6481ВО, не може бути накладений державним виконавцем, оскільки це майно не належить Комунальній установі «Районний методичний кабінет»на праві власника, а тільки знаходиться в оперативному управлінні.

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2012 надав клопотання про продовження строку розгляду справі №17пн/5014/1545/2012 на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, у зв'язку зі складністю справи та надання додаткових доказів.

Суд вважає, що заява позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу №17пн/5014/1545/2012 у даному судовому засіданні не можливо з огляду на вищевикладені обставини. Отже, строк вирішення спору слід продовжити по 11.09.2012 включно.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16.07.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від ВДВС Слов'яносербського РУЮ необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи -по 11.09.2012 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 03.09.2012, 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

4. Зобов'язати:

позивача -надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду); надати правовстановлюючі документи на спірний транспортний засіб ;

2-го відповідача -ПП «Віанна»- надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу ; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

3-го відповідача -ВДВС Слов'яносербського РУЮ - надати: відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів ; надати запити, які були надіслані до ДАІ щодо власника спірного транспортного запиту та відповіді на запити які були отримані від ДАІ ;

4-го відповідача -УМВС УДАІ України в Луганській області - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); надати відомості щодо особи, яка зверталась з заявою про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, легковий (седан), синього кольору, 2006 року випуску, державний номер ВВ 6481 ВО, номер шасі VIN-Y-7С21070060044364, ХТА 21070062279814, об'єм двигуна 1452 смі, та надати документи, що підтверджують реєстрацію (заява, тощо).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова