Постанова

від 25.07.2012 по справі 7/5005/2248/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року Справа № 7/5005/2248/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від відповідача-1: Малюк О.А., Мележик Л.М., довіреності від 25.05.2012

від відповідача-2: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. у справі №7/5005/2248/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр", м.Дніпропетровськ

до

відповідача-1 : Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 : Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № б/н від 14.12.2011р., та скасування державної реєстрації змін до статуту

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: закритого акціонерного товариства "Восход", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1 : Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 : Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №б/н від 14.12.2011р., та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. у справі №7/5005/2248/2012 (суддя Коваль Л.А.) задоволено позови товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр" та закритого акціонерного товариства "Восход". Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Ремдеталь" від 14.12.2011р., оформлених протоколом чергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Ремдеталь" від 14.12.2011р. Зобов'язано Дніпропетровську міську ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь", проведену 23.12.2011р., номер запису 12241050009007581.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, ПрАТ "Ремдеталь" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, посилаючись на наступне:

- в позові об'єднані вимоги, які підсудні різним судовим органам, але суд прийняв їх до розгляду;

- судом не встановлено факту порушення спірним рішенням прав та законних інтересів учасника товариства і за формальними підставами визнано нелегітимними рішення зборів тощо.

Позивач та третя особа у відзивах на апеляційну скаргу просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Відповідач-2 у відзив на апеляційну скаргу зазначив, що державний реєстратор діяв в межах та в спосіб передбачений законом, а тому просив розглянути справу і прийняти рішення на розсуд суду у відсутність його представника.

Представники позивача і третьої особи після перерви в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представників відповідача-1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно редакції статуту ВАТ "Ремдеталь", затвердженої рішенням учасників (протокол № 14 від 27.07.2007р.), державна реєстрація якого проведена 31.07.2007р., статутний капітал товариства, сформований учасниками на дату державної реєстрації, складає 1147729грн. та поділений на 4590916 простих іменних акцій, номінальна вартість кожної акції становить 0,25грн. (а.с.44-65 т.2).

Позивач та третя особа з самостійними вимогами на предмет спору є акціонерами відповідача з частками у статутному капіталі відповідно 0,9366% та 2,8045%, що підтверджується виписками з рахунків і не заперечується представниками відповідача-1 у справі.

ВАТ "Ремдеталь" на 14.12.2011р. були скликані чергові загальні збори з порядком денним:

1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи загальних зборів.

2. Затвердження звіту правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності за 2009 та 2010 роки.

3. Звіт та висновки ревізійної комісії про перевірку фінансової звітності та балансу товариства за 2009 та 2010 роки.

4. Затвердження річного звіту та балансу товариства за 2009 та 2010 роки.

5. Затвердження порядку розподілу прибутку (покриття збитків) за підсумками роботи товариства в 2009 та 2010 роках.

6. Відкликання наглядової ради товариства.

7. Відкликання виконавчого органу товариства.

8. Про визначення типу та зміну найменування товариства з найменування "Відкрите акціонерне товариство "Ремдеталь" на найменування "Приватне акціонерне товариство "Ремдеталь".

9. Внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом приведення статуту у відповідність вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", у тому числі щодо зміни найменування товариства. Затвердження Статуту у новій редакції.

10. Надання повноважень щодо проведення державної реєстрації змін до Статуту у встановленому порядку.

11. Затвердження внутрішніх положень, що регламентують діяльність товариства, а саме: "Положення про загальні збори", "Положення про наглядову раду", "Положення про виконавчий орган", "Положення про ревізійну комісію", приведених у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" та нової редакції статуту товариства.

12. Про розподіл акцій викуплених товариством.

13. Обрання наглядової ради товариства.

14. Обрання ревізійної комісії товариства.

15. Обрання одноособового виконавчого органу товариства.

Офіційна публікація про скликання загальних зборів акціонерів відбулася 09.11.2011р. в Відомостях №211 (1216) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.122-123 т.2).

Акціонери, у тому числі позивач та третя особа, персонально були повідомлені про скликання зборів 12.11.2011р., тобто більш ніж за 30 днів до їх проведення, що підтверджується реєстрами поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, скликання зборів відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що вірно зазначив господарський суд в судовому рішенні.

Разом з тим, суд помилково дійшов до висновку, що зборами порушені вимоги чинного законодавства при розгляді окремих питань порядку денного, при оформленні протоколу зборів та підрахунку голосів, які дають підстави для скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менше як 60 відсотків голосуючих акцій.

В роботі зборів прийняли участь 4-и акціонера, які в сукупності володіють 3613977 акціями, що складає 79,28% статутного капіталу або 79,28 голосів. Зазначене підтверджується відповідними реєстраційними документами (а.с.109-110 т.2).

Реєстрація акціонерів здійснювалась представниками ТОВ "Імпульс" на підставі договору №9/Е-З від 07.09.2011р. та додаткової угоди до нього від 01.11.2011р. (а.с.59-64 т.1).

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди від 01.11.2011р. Емітент доручає, а зберігач зобов'язується... провести перевірку повноважень акціонерів, їх представників, які прибудуть для участі у загальних зборах, на підставі відповідних документів та згідно чинного законодавства; підготувати протокол реєстраційної комісії щодо підтвердження підсумків реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, які реєструються для участі у загальних зборах акціонерів; виконувати обов'язки лічильної комісії -здійснити підрахунок голосів при голосуванні по питанням порядку денного загальних зборів; підготувати протоколи лічильної комісії щодо підрахунку голосів при голосуванні по питанням порядку денного загальних зборів акціонерів; надати послуги щодо проведення загальних зборів акціонерів, а саме приймати участь у роботі робочих органів загальних зборів акціонерів, тощо.

Згідно ч.1 ст.159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Більшістю голосів акціонерів головою та секретарем загальних зборів були обрані представники зберігача - ТОВ "Імпульс", із представників зберігача обрано також лічильну комісію, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, загальні збори акціонерів фактично погодилися з умовами договору №9/Е-З від 07.09.2011р. та додаткової угоди до нього від 01.11.2011р., оскільки прийняли їх до виконання.

За таких обставин доводи позивачів з посиланням на ст.34 та 44 Закону України "Про акціонерні товариства" про те, що представники зберігача не мали право приймати участь у загальних зборах акціонерів та підписувати протоколи, є безпідставними.

Стосовно доводів щодо незаконності прийняття загальними зборами рішення з третього питання порядку денного, то колегія судів зазначає, що відповідно до ч.6 ст.42 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори не можуть приймати рішення з питань не включених до порядку денного.

До порядку денного третім питанням був включений звіт та висновки ревізійної комісії про перевірку фінансової звітності та балансу товариства за 2009 та 2010 роки. Саме це питання було розглянуто загальними зборами, тому вважати, що зборами прийнято рішення з питання, яке не включеного до порядку денного, не можна.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що ревізійна комісія товариства не обиралась, тому зборам були представлені аудиторські звіти (висновки) за 2009 та 2010р., які прийняті до уваги, а це не суперечить чинному законодавству та відповідає вимогам п.12.7, 14.2 статуту ВАТ "Ремдеталь", затвердженого загальними зборами 27.07.2007р.

Відповідно до частини другої п.18 постанови Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутністю кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства...

Загальні збори акціонерів ВАТ "Ремдеталь", які відбулися 14.12.2011р., проведені при наявності кворуму, рішення з питань порядку денного прийняті більшістю голосів, що підтверджується протоколами лічильної комісії (а.с.137-152 т.2).

Отже, безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.12.2011р. колегією суддів не вбачається.

За ч.3 п.18 вищезазначеної постанови Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущенними під час скликання та проведенн загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивач посилається на те, що він не був присутній на зборах і не зміг прийняти участь в голосуванні, а зборами в порушення ч.3 ст.66 Закону України "Про акціонерні товариства" прийнято рішення щодо продажу за номінальною вартістю 32640 штук акцій, викуплених товариством, тощо.

Однак відсутність чи присутність позивача та третьої особа з самостійними вимогами на загальних зборах, виходячи з кількості голосів, які належать їм як акціонерам товариства, не могли вплинути на приняття зборами рішень, у тому числі щодо продажу акцій товариства.

Крім того, акціонер, який вважає, що він користується переважним правом на придбання акцій, може звернутися до суду з вимогами про переведення на нього прав та обов'язків покупця відповідно до ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення загальних зборів не призвело до порушення прав та законних інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр" та закритого акціонерного товариства "Восход", тобто позивачів у справі.

За таких обставин рішення господарського суду у даній справі слід скасувати відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень загальних зборів - відмовити.

У зв'язку з відмовою в задоволенні основних позовних вимог, не підлягаю задоволенню похідні вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до статуту ПАТ "Ремдеталь".

Судові витрати слід покласти на сторони у справі в розмірі фактично понесених витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ремдеталь" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2012р. у справі №7/5005/2248/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Реєстр" та закритого акціонерного товариства "Восход" відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат