Постанова

від 20.07.2012 по справі 2а-10601/10/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 р. (14:00) Справа №2а-10601/10/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5260,05 грн. заборгованості.

Обставини справи: Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 5260,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР, а також Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та мотивовані тим, що відповідач були порушені вимоги норм зазначених правових актів, у зв'язку з чим до нього були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.07.2012р. суд допустив заміну позивача - Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим його правонаступником Феодосійською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби.

Позивач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 20.07.2012р. не з'явився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином -судовою повісткою, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення № 299 від 13.05.2010р. працівниками ДПІ у Кіровському районі АР Крим 14.05.2010 року проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, а саме Магазину "24 години".

Під час зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем вимог п.1,2,9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) які виразились: проведенні розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму покупки - 168,01 грн., незабезпечення щоденного друкування фіскальних Z- звітних чеків №2 від 14.03.10, №3 від 15.03.10, №10 від 22.03.10 та відсутність довідки про місце зберігання алкогольних напоїв і

тютюнових виробів, в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, а також ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За результатами перевірки складений акт за № 0140/01/16/23/2824526431 від 14.05.2010р., на підставі якого, відповідачем 18.05.10р. були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0001502303 на загальну суму 1860,05 грн. за порушення п.1,2,9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"та №0001512303 на суму 3400,00 грн. за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних тютюнових виробів".

Зазначені рішення отримані відповідачем 18.05.2010р., про що свідчать відповідні відмітки на корінці рішень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 18, 19 ст. 1, ч. 29, ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру; внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 2.1, п. 2.3, п. 2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 N 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за N 670/6958, до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв. Місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал. для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Відповідно до абз. 9 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 % вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом

етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись із рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.05.2010р № 0001512303 на суму 3400 грн. та № 000150233 на суму 1860,05 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011р. у адміністративній справі № 2а-13421/10/6/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.05.2010р № 0001512303 на суму 3400 грн. та № 000150233 на суму 1860,05 грн., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в Кіровському районі АР Крим від 18.05.2010р. № 0001512303 у частині застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1020, 00 грн. В задоволенні іншої частини позову-відмовлено.

Зазначеною постановою, зокрема, встановлено, що з урахуванням цілодобового часу роботи магазину та існування звітів №2 від 14.03.10 (час роздрукування 00 год. 03 хв.), №3 від 15.03.10 (час роздрукування 00 год. 21 хв.), №22 від 22.03.10 (час роздрукування 00 год. 02 хв.) фіскальні звітні чеки (Z-звіти) за 13.03.10, 14.03.10, 21.03.10 були роздруковані по закінченню доби, на протязі якої здійснювались розрахункові операції. Тому висновки податкового органу про відсутність щоденних фіскальних звітів за 13.03.10, 14.03.10, 21.03.10 є неправильними, у зв'язку, з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010 року №0001512303 у частині застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

При судовому розгляді предметом доказування є факти,які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб,які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

В свою чергу, частиною 1 статті 72 КАС України закріплено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011р. в адміністративній справі № 2а-13421/10/6/0170, яка залишена без змін згідно ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 20.07.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 25.07.2012р.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код: НОМЕР_1) до Державного бюджету Кіровського району заборгованість в розмірі 4240,05 грн. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, з яких:

- 840,05 грн. на р/р 31118104700116 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 33180053, код платежу 21080900;

- 3400,00 грн. на р/р 31116106700116 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 33180053, код платежу 21081100.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.