Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-10601/10/0170/21

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10601/10/0170/21

30.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О.) від 20.07.2012 у справі № 2а-10601/10/0170/21

за позовом Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

представник відповідача:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5260,05 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2012 адміністративний позов Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету Кіровського району заборгованість в розмірі 4240,05 грн. зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, з яких:

- 840,05 грн. на р/р 31118104700116 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 33180053, код платежу 21080900;

- 3400,00 грн. на р/р 31116106700116 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 33180053, код платежу 21081100.

В задоволенні іншої частини позову - відмовлено (арк.с.54-57).

Рішення суду мотивовано тим, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011 у адміністративній справі № 2а-13421/10/6/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.05.2010 № 0001512303 на суму 3400,00грн. та № 000150233 на суму 1860,05грн., яка набрала законної сили, встановлено, що з урахуванням цілодобового часу роботи магазину та існування звітів №2 від 14.03.2010 (час роздрукування 00 год. 03 хв.), №3 від 15.03.2010 (час роздрукування 00 год. 21 хв.), №22 від 22.03.2010 (час роздрукування 00 год. 02 хв.) фіскальні звітні чеки (Z-звіти) за 13.03.2010, 14.03.2010, 21.03.2010 були роздруковані по закінченню доби, на протязі якої здійснювались розрахункові операції, тому висновки податкового органу про відсутність щоденних фіскальних звітів за 13.03.2010, 14.03.2010, 21.03.2010 є неправильними, у зв'язку, з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010 №0001512303 у частині застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1020,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі (арк.с.67-68).

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення.

В судове засідання, призначене на 30.01.2013, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

На підставі направлення №299 від 13.05.2010 (арк.с.6) працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі АР Крим 14.05.2010 проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, а саме Магазину "24 години", під час якої встановлені порушення позивачем вимог пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) які виразились: в проведенні розрахункової операції без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу на суму покупки - 168,01грн., незабезпечення щоденного друкування фіскальних Z-звітних чеків №2 від 14.03.2010, №3 від 15.03.2010, №10 від 22.03.2010 та відсутність довідки про місце зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів, в місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, а також статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

За результатами перевірки складений Акт №0140/01/16/23/НОМЕР_2 від 14.05.2010 (арк.с.5).

На підставі Акту перевірки відповідачем 18.05.2010 прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001502303 на загальну суму 1860,05грн. за порушення пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та №0001512303 на суму 3400,00грн. за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних тютюнових виробів" (арк.с.8-9).

Зазначені рішення отримані відповідачем 18.05.2010, про що свідчать відповідні відмітки на корінці рішень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон), Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядком ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 №251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за №670/6958 (далі - Порядок №251).

Відповідно до абзаців 18, 19 статті 1, частин двадцять дев'ятої, тридцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру; внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно пунктів 2.1, 2.3, 2.5 Порядку №251, до Єдиного реєстру вносяться: місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності - виробників спирту та алкогольних напоїв. Місця зберігання спирту суб'єктів підприємницької діяльності, які отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб, якщо його кількість перевищує 100 декалітрів на квартал. для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Відповідно до абзацу 9 частини другої, частини четвертої, частини п'ятої статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 % вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Стаття 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Не погодившись з рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.05.2010 № 0001512303 на суму 3400,00грн. та № 000150233 на суму 1860,05грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011 у адміністративній справі № 2а-13421/10/6/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 18.05.2010р № 0001512303 на суму 3400,00грн. та № 000150233 на суму 1860,05грн., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в Кіровському районі АР Крим від 18.05.2010 № 0001512303 в частині застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1020,00грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено (арк.с.39-42).

Зазначеною постановою, зокрема, встановлено, що з урахуванням цілодобового часу роботи магазину та існування звітів №2 від 14.03.2010 (час роздрукування 00 год. 03 хв.), №3 від 15.03.2010 (час роздрукування 00 год. 21 хв.), №22 від 22.03.2010 (час роздрукування 00 год. 02 хв.) фіскальні звітні чеки (Z-звіти) за 13.03.2010, 14.03.2010, 21.03.2010 були роздруковані по закінченню доби, на протязі якої здійснювались розрахункові операції. Тому висновки податкового органу про відсутність щоденних фіскальних звітів за 13.03.2010, 14.03.2010, 21.03.2010 є неправильними, у зв'язку, з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2010 №0001512303 в частині застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 1020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Зважаючи на приписи частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2011 в адміністративній справі № 2а-13421/10/6/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012 (арк.с.43-44), має преюдиціальне значення.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2012 у справі № 2а-10601/10/0170/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2012 у справі № 2а-10601/10/0170/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна