Постанова

від 19.07.2012 по справі 2а-0870/8915/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-0870/8915/11                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  19 липня 2012 року   10:00                                   Справа №  2а-0870/8915/11   Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом          Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до           Державної інспекції захисту рослин в Запорізькій області про                       зобов'язання вчинити певні дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 19 жовтня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області, правонаступник - Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції захисту рослин в Запорізькій області (далі за текстом – відповідач), в якому просить зобов'язати Державну інспекцію захисту рослин в Запорізькій області виконати пункт 3 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514. Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-0870/8915/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2011 року. За клопотанням позивача, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0870/5177/11 за позовом Державної інспекції захисту рослин в Запорізькій області до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимог Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області  щодо усунення порушень від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514. 07 червня 2012 року від ДФІ в Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі , в зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 по справі №2а-0870/5177/11 апеляційну скаргу Державної інспекції захисту рослин в Запорізькій області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 залишено без змін. Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 2а-0870/8915/11, розгляд зазначеного клопотання призначено на 03 липня 2012 року. В зв'язку з відпусткою судді Бойченко Ю.П., що підтверджується наказом №183 від 27.06.2012, розгляд клопотання перенесено на 18 липня 2012 року, про що сторони повідомлені належним чином.   В судовому засіданні 18 липня 2012 року суд на місці ухвалив поновити провадження у справі та відкласти розгляд справи до 19 липня 2012 року для надання представником позивача правовстановлюючих документів, які підтверджують факт правонаступництва. 19 липня 2012 року від позивача надійшли документальні докази на підставі яких судом встановлено, що на виконання Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року N 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» діяльність Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області була припинена шляхом перетворення у Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06 січня 2012 року. На підставі зазначеного вище, ухвалою суду від 19 липня 2012 року здійснено процесуальне правонаступництво Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області. У судове засідання 19 липня 2012 року сторони своїх представників не направили. 19 липня 2012 року через канцелярію суду від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їх представників в порядку письмового провадження. Відповідач у своїй заяві повідомив, що не заперечує проти позову. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України  особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її  відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, суд, керуючись частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - В С Т А Н О В И В: Відповідно до пункту 1.2.5.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Запорізькій області на ІІ квартал 2011 року ревізійною групою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державної інспекції захисту рослин Запорізькій області за період з 01 грудня 2008 року по 31 березня 2011 року. Результати ревізії оформлені актом від 08 червня 2011 року № 070/0010 (далі за текстом – акт ревізії), який підписаний представниками відповідача із зауваженнями. Ревізією відповідності величини плати за послуги, які надаються Державною інспекцією захисту рослин Запорізької області,  встановлено, що в порушення пунктів 4, 5 наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 08 травня 2009 року № 328/643/432 «Про затвердження Розмірів плати за надання платних послуг, які можуть надаватися державними інспекціями захисту рослин, та Порядку справляння плати за надання послуг державними інспекціями захисту рослин», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2009 року за № 595/16611 (далі за текстом – Наказ від 08 травня 2009 року № 328/643/432) в період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року послуги надавались без урахування щорічної індексації на рівень інфляційних змін, внаслідок чого Державною інспекцією захисту рослин Запорізької області недоотримано коштів на загальну суму 19235,18 грн. (у т.ч. за 2010 рік – 11415,51 грн., за січень – березень 2011 року – 7819,67 грн.). З метою усунення виявлених порушень позивач, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», направив відповідачу обов'язкові до виконання вимоги від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514, згідно з пунктом 3 яких відповідача зобов'язано привести розмір платних послуг у відповідність до вимог Наказу від 08 травня 2009 року № 328/643/432, провести претензійно-правову роботу щодо стягнення коштів за надані послуги в сумі 19235,18 грн., в іншому випадку – стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України. Відповідач не погодився з даною вимогою та звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимог відповідача щодо усунення порушень від 23 червня 2011 року            № 08-07-14-14/5514. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-0870/5177/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.    Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідно до підпунктів 5, 16 пункту 5 «Положення  про Державну інспекцію захисту рослин Запорізької області», Державна інспекція захисту рослин Запорізької області відповідно до покладених на неї завдань надає на договірній основі послуги із захисту рослин (навчання працівників, які безпосередньо виконують роботи із захисту рослин, надання консультативних, інших послуг, виготовлення і реалізація біологічних засобів захисту рослин, проводить аналітичні дослідження засобів захисту рослин на відповідність їх сертифікатам якості). У підпункті 7.4 пункту 7 «Положення  про Державну інспекцію захисту рослин Запорізької області» зазначено, що посадові особи Державна інспекція захисту рослин Запорізької області у межах компетенції, передбаченої законодавством, мають право визначати і регулювати обсяги робіт, пов'язаних із захистом рослин, відповідно до фітосанітарного стану. Пунктом 5 наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 08 травня 2009 року № 328/643/432 «Про затвердження Розмірів плати за надання платних послуг, які можуть надаватися державними інспекціями захисту рослин, та Порядку справляння плати за надання послуг державними інспекціями захисту рослин», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2009 року за             № 595/16611, установлено, що розмір плати за послуги, що надаються державними інспекціями захисту рослин, підлягає щорічній індексації на рівень інфляційних змін на підстав даних Державного комітету статистики України. Пунктом 4 вказаного наказу передбачено керівникам структурних підрозділів державних інспекцій захисту рослин привести свої рішення з питань платних послуг, які можуть надаватися державними інспекціями захисту рослин, у відповідність до цього наказу. Як зазначив апеляційний суд, матеріали справи містять затверджені розмірі плати за надання Державною інспекцією захисту рослин Запорізької області платних послуг з урахуванням індексу інфляції. Однак ревізією встановлено непроведення щорічної індексації розмірів плати за надані Державною інспекцією захисту рослин Запорізької області платні послуги, що призвело до недоотримання коштів на загальну суму 19235,18 грн.   Враховуючи викладене, суди дійшли висновків про відмову в позові про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимог відповідача щодо усунення порушень від 23 червня 2011 року  № 08-07-14-14/5514. Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки правомірність та обґрунтованість пункту 3 вимоги відповідача встановлена постановою суду в адміністративній справі, яка набрала законної сили, вказані обставини не підлягають доведенню знову при розгляді даної справи. Частиною 2 статті 15 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» державна контрольно-ревізійна служба має право   звертатися до суду  в інтересах   держави, якщо підконтрольною  установою не  забезпечено виконання вимог  щодо усунення виявлених ревізією порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів. Приписи пункту 3 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514 відповідачем не виконані. Проти позову відповідач не заперечує. Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов'язання Державної інспекції захисту рослин в Запорізькій області виконати пункт 3 обов'язкових вимог КРУ в Запорізькій області від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Запорізькій області задовольнити. 2. Зобов'язати Державну інспекцію захисту рослин в Запорізькій області виконати пункт 3 обов'язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 23 червня 2011 року № 08-07-14-14/5514. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                        (підпис)                              Ю.П. Бойченко