Вирок

від 08.02.2012 по справі 1-350/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 1-350/11

пр. № 1/2608/29/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В., Лебеді В.В., Вовк О.І.

з участю прокурора: Устименко О.І., Дудка Є.В.

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, татарина, громадянина України, одруженого, освіта вища, не судимого, працюючого директором ТОВ «Алло, ремонт», за ст.191 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 працюючи на посаді директора ТОВ «Алло, ремонт»(далі за текстом - Товариство), в період часу з 16.01.2008 року по 18.03.2008 рік, перебуваючи в м. Києві, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів Товариства від 18 жовтня 2007 року директором обрано ОСОБА_4, який приступив до виконання своїх службових обов'язків і на підставі статуту до його компетенції належить представництво Товариства та діяльність від його імені без довіреності; видання в межах своєї компетенції наказів, розпоряджень і вказівок; забезпечення поточного контролю за оперативною діяльністю Товариства; забезпечення обліку, раціонального використання та збереження майна Товариства; прийняття та звільнення працівників, затвердження посадових інструкцій; керівництво роботою структурних підрозділів Товариства, заслуховування звітів керівників структурних підрозділів та виконання інших організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, являючись таким чином службовою особою.

Так, 06 грудня 2007 року у офісному приміщенні ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-б, між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ 31176312) в особі Голови правління ОСОБА_7, яке виступало як замовник-інвестор, ВАТ «Судакський Агробуд»(код ЄДРПОУ 01274107) в особі Голови правління ОСОБА_8, яке виступало як генпідрядник та Товариством (код ЄДРПОУ 35075263) в особі директора ОСОБА_4, яке виступало як генсубпідрядник, було укладено Договір генпідряду № 14 від 06.12.2007 року, предметом якого були роботи по будівництву житлового будинку по вул. Леніна, у м. Судак, АРК (далі за текстом -Об'єкт) з інженерним забезпеченням у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою Об'єкту з прокладенням зовнішніх інженерних мереж, зовнішнього освітлення, благоустрою та озеленення території, які взяло на себе обов'язки виконати Товариство за дорученням ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»та ВАТ «Судакський Агробуд».

16.01.2008 на розрахунковий рахунок Товариства в АКІБ «Укрсиббанк»були перераховані грошові кошти в сумі 2 000 000 гривень від ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», як аванс на виконання будівельних робіт в м. Судак, відповідно до договору № 14 від 06.12.2007 року.

Будучи службовою особою та маючи можливість вільно розпоряджатися коштами Товариства, знаходячись в м. Києві 16-17.01.2008 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в особливо великих розмірах.

Достовірно знаючи про те, що вказані грошові кошти були призначені саме на будівництво Об'єкту, директор Товариства ОСОБА_6 діючи умисно, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, 17.01.2008 року в денний час звернувся до банку АКІБ «Урсиббанк»(відділення № 290 по пр-ту Перемоги, 71/1 в м. Києві) про перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Товариства в сумі 209 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера-Транс»із призначенням платежу як передоплата за проектно - кошторисну документацію. 17.01.2008 року грошові кошти в сумі 209 000 грн. були зараховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера-Транс».

В подальшому, 18.03.2008 на розрахунковий рахунок Товариства в АКІБ «Укрсиббанк»були перераховані грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. від ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», як аванс на виконання будівельних робіт в м. Судак, відповідно до договору № 14 від 06.12.2007 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, директор Товариства ОСОБА_6, розуміючи, що вказані грошові кошти призначені саме на будівництво Об'єкту, 21.03.2008 року в денний час звернувся до банку АКІБ «Урсиббанк»(відділення № 290 по пр-ту Перемоги, 71/1 в м. Києві) про перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку Товариства в сумі 150110 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера-Транс» із призначенням платежу як передоплата за проектно - кошторисну документацію. 21.03.2008 року грошові кошти в сумі 150110 грн. були зараховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Сфера-Транс».

Встановлено, що ТОВ «Сфера-Транс»виконувало роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації на будівництво котеджного містечка, що жодним чином не відноситься до проведення будівельних робіт на Об'єкті.

Отже, директор Товариства ОСОБА_4, в період часу з 16.01.2008 по 21.03.2008, перебуваючи на території м. Києва, розтратив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем, заподіявши ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»матеріальну шкоду на загальну суму 359110 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину не визнав та пояснив, що умислу на вчинення вказаного злочину у нього не було, він діяв суворо у відповідності до статуту комерційної організації та був директором цієї організації а також розпоряджався довіреними йому засобами згідно статуту цієї організації.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_6, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідків в судовому засіданні та іншими дослідженими матеріалами справи.

Так, Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що на даний час займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», на якому працює з грудня 2003 року, одразу після реєстрації ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», крім того, являється засновником даного підприємства. Юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1, в Печерському районі м. Києва. Фактична адреса підприємства «Аудиторська фірма «Аванс Аудит» - м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2, офіс №288, дане приміщення офісу належить їй та її партнеру по бізнесу. Окрім неї засновниками даного підприємства являються: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ТОВ «Техмаш»в особі генерального директора ОСОБА_12.

На вказану посаду директора, її було призначено згідно Протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит»від 24 листопада 2003 року, у встановленому чинним законодавством України порядку. Основною діяльністю підприємства являється надання послуг з аудиту та бухгалтерського обліку.

В її обов'язки як директора входить контроль за роботою працівників, яких по штату біля 8 чоловік в тому числі і вона. Дані особи займають наступні посади бухгалтерів, помічників бухгалтера та аудитори. Посада бухгалтера на ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит»не передбачена. Також, в її обов'язки входить ведення та контроль фінансово-господарської діяльності.

Право підпису відїї імені як директора ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», має її заступник ОСОБА_10 (згідно Наказу ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», номера якого на даний час не пам'ятає), у разі її відсутності, а загалом всі документи фінансово-господарської діяльності їх підприємства, підписує вона.

Веденням бухгалтерії ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», займається вона особисто.

ТОВ «Ало, ремонт!»(код ЄДРПОУ 35075263) їй знайоме, оскільки дане підприємство являється контрагентом ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», а саме їх підприємство надавало ТОВ «Ало, ремонт!»послуги з ведення бухгалтерії, а саме, проведення первинних та банківських документів, складання та здача звітів до податкових органів, будь-яких інших послуг ТОВ «Алло, ремонт»не надавалось. Пошуком клієнтів для ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», у мережі Інтернет є сайт їхнього підприємства з оголошенням про надання послуг з аудиту та бухгалтерії, але загалом підприємство має клієнтів по рекомендації, хто саме на той час зарекомендував ТОВ «Ало, ремонт!»співпрацювати з нами, вона на даний час не пам'ятає.

01 травня 2007 року в офіс ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит» зателефонував чоловік, який представився директором ТОВ «Алло, ремонт»на ім'я ОСОБА_4 та запитав у неї, чи займається підприємство наданням послуг з ведення бухгалтерії, на що вона відповіла, що так, саме такого роду надання послуг спеціалізується ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит». В подальшому в ході розмови, вона запропонувала ОСОБА_6, що для обговорення деталей співпраці потрібно приїхати до них в офіс.

Наскільки пам'ятає, приблизно через тиждень до них в офіс приїхав директор ТОВ «Ало, ремонт!»ОСОБА_6. В ході розмови останній повідомив, що не хоче, щоб веденням бухгалтерії займалась фізична особа та саме з даного приводу звернувся до ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит», для того щоб веденням бухгалтерії ТОВ «Алло, ремонт»займалось їх підприємство. Після обговорення всіх деталей взаємної співпраці, вона надала директору ТОВ «Алло, ремонт»ОСОБА_6 договір, складений особисто нею. Ознайомившись з договором, ОСОБА_6 підписав його. З якої саме дати почали співпрацювати з ТОВ «Алло, ремонт»на даний час не пам'ятає, так як це було дуже давно.

Оплата, за надання ТОВ «Алло, ремонт»послуг по веденню бухгалтерії даного підприємства, здійснювалась тільки по безготівковому розрахунку. Із самого початку оплату, за надання даних послуг, ТОВ «Ало, ремонт!»розраховувалось з ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит»кожного місяця, сума за надані ними послуги складала біля 2.500 грн., точну суму зможе повідомити при наданні документів на виїмку.

На даний час повідомити номер телефону підприємства ТОВ «Ало, ремонт!»не може, так як не пам'ятає, за необхідністю можу повідомити пізніше.

Офіс підприємства ТОВ «Алло, ремонт»знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелл.і

Фактично наданням бухгалтерських послуг ТОВ «Алло, ремонт»займався бухгалтер ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит»- ОСОБА_13. Бухгалтерія ТОВ «Ало, ремонт!»як в офіс останніх так і в їхньому офісі.

Надавити послуги з ведення бухгалтерії ТОВ «Алло, ремонт»їх підприємство припинило з 31.08.2008 року, так як повідомив директор даного підприємства, що платити ТОВ «Аудиторська фірма «Аванс Аудит»за послуги, нічим. Де на даний час можливо знайти ОСОБА_4вона не знає. Вказані в постанові про проведення виїмки від 05.05.2010 року документи, органам досудового слідства будуть надані 13.05.2010 року.

Жодної документації ТОВ «Ало, ремонт!»на ТОВ «АФ «Аванс Аудит» не знаходиться, тому що на зберігання ОСОБА_6 документацію не передавав. Крім того, в серпні 2008 року після розривання договору з ТОВ «Ало, ремонт!»жодного документу вказаного підприємства у них не залишилось.

Але коли ТОВ «АФ «Аванс Аудит»працювали з документацією ТОВ «Ало, ремонт!»директор ТОВ «Ало, ремонт!»ОСОБА_6 надавав їм документацію, вони готували необхідні звіти та повертали йому документи з підготовленими звітами.

Свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснила, що приблизно з 2005 року вона працює в ТОВ «АФ «Аванс-аудит»на посаді аудитора-бухгалтера.

З ОСОБА_6 вона познайомилися, коли його було призначено на посаду директора ТОВ «Алло, ремонт». До цього директором був Дрозденко і з травня 2007 року вона була закріплена за даним підприємством. Проводила бухгалтерський облік на підставі первинної бухгалтерської документації, яку їй надавав директор. ОСОБА_6 приблизно раз в тиждень привозив первинні бухгалтерські та податкові документи, на підставі яких готувалася звітність (щомісячна, квартальна та річна до фондів соціального страхування, відділу статистики та податкової інспекції), які він підписував. Дана звітність здавалася кур'єрами. На офісі ОСОБА_6 вона ніколи не була, де він знаходиться не знає.

Платежі по ТОВ «Алло, ремонт»здійснювалися на підставі платіжних доручень. ОСОБА_6 іноді через факсимільний зв'язок надавав рахунок-фактуру, на підставі якої вона, як аудитор, готувала платіжне доручення. Коли документ був готовий, вона особисто чи кур'єр ТОВ «АФ «Аванс-аудит»зустрічалися в м. Києві з ОСОБА_6 та передавали платіжні доручення. Іноді він сам приїжджав в офіс з рахунками-фактурами або договорами і бухгалтер готувала платіжне доручення. ОСОБА_6 самостійно вже звертався до банку та перераховував грошові кошти. Платежі стосувалися будівельної діяльності, вона гарно пам'ятає підприємство «Судацький агробуд»в зв'язку з тим, що було багато роботи з ним. Також пам'ятає, що ТОВ «Алло, ремонт»проводило будівництво двох об'єктів.

Бухгалтерська документація ТОВ «Алло, ремонт»у неї не зберігалося, всі документи були передані ОСОБА_6

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14, вбачається, що з жовтня 2006 року він працював директором ТОВ «Українські будівельні конструкції». Засновниками являються ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Підприємство займається будівництвом.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_15 повідомив, що є об'єкт в м. Судак для будівництва. Вони почали переговорні процеси з директором ТОВ «Метросервіс»ОСОБА_5 та засновником. Вивчили проектну документацію, зробили комерційну пропозицію. Розрахунок проводився за наявними ринковими цінами, що діяли на той момент. В результаті було підписано договір підряду від 04.01.2008. Отримали аванс та почали підготовку -закупку матеріалів, перебазування, розробка грунту. Коли все було підготовлено вони приступили до роботи - розробили грунт, підготували майданчик і почали виготовляти армокаркаси, а потім приступили к буровим роботам. Приблизно 75 відсотків від запланованого виконали. Припинення будівництва було пов'язано з відсутністю фінансування, невиконання договірних відносин з боку ТОВ «Метросервіс». ОСОБА_14 зазначає, що при виконанні робіт по сваям обсадні труби не використовувалися.

27 травня 2008 року вони повністю залишили будівельний майданчик, а на ньому залишились армокаркаси та анкера, металопрофіль для виготовлення анкерних балок.

Директора ТОВ «Ало, ремонт!»ОСОБА_4 він бачив декілька разів, коли приїжджав на будівництво в м. Судак. ОСОБА_14 особисто на будівництві був приблизно 3-4 рази. Крім ТОВ «Українські будівельні конструкції»на об'єкті також проводив роботи ВАТ «Судацький Агробуд», який надавав послуги по перевезенню і послуги екскаватора, а також продаж бетону. Більше інших підрядних організацій він не бачив. ТОВ «Метросервіс»участі у будівництві не приймав.

ТОВ «Метросервіс»перерахувало їм 1 млн. грн. На підтвердження виконання робіт він до протоколу допиту додав документи на 25 арк. (т.9 а.с54-56).

Свідок ОСОБА_18, в судовому засіданні пояснила, що починаючи з листопада 2001 року по даний час вона працює в ЗАТ "Трест Київміськбуд-1". Спочатку свого трудового стажу на даному підприємстві, обіймала посаду головного спеціаліста кошторисно-договірного відділу (до 2009 року), а потім переведена на посаду начальника цього ж відділу.

В її прямі обов'язки входить здійснення контролю за вартістю виконаних робіт на об'єктах, забудовником яких є ЗАТ "Трест Київміськбуд-1".

Одним з об'єктів ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" є будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. у м. Судак АР Крим. Дана забудова здійснюється на підставі договору № 14 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Леніна в м. Судак) від 06 грудня 2007 року, укладеного між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1", як замовником-інвестором, ВАТ "Судацький Агробуд", як генпідрядною організацією та ТОВ "Алло, ремонт" як генсубпідрядною організацією (надалі -договір).

Директором ТОВ "Алло, ремонт" є ОСОБА_4. З ОСОБА_6, вона вперше познайомилася орієнтовно на початку грудня 2007 року, коли він приніс у наш договір, щоб його, за загальною практикою, зареєстрували та передали до бухгалтерії наш примірник.

Після цього, 29 квітня 2008 року, у кошторисно-договірний відділ прийшов ОСОБА_6 та надав звіт за виконані роботи на об'єкті в м. Судак. Даний звіт було здійснено у вигляді форм КБ-2в та КБ-3, порядок ведення яких та заповнення визначено у відповідному наказі Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури.

Надані форми КБ-2в та КБ-3 були перевірені працівником кошторисно-договірного відділу -ОСОБА_19 (на даний час перебуває на пенсії), скориговані і віддані ОСОБА_6, для виправлення зауважень та підготовки остаточного звіту. Дані коригування стосувалися неправильного застосування будівельних норм, які призводили до необґрунтованого завищення вартості будівельних робіт.

ОСОБА_6 погодився здійснити виправлення та забрав звіт з виправленнями для подальшої їх переробки в чистовому варіанті.

Потім, на початку травня 2008 року, ОСОБА_6 приніс виправлені звіти і повідомив, що він домовився з кимось із керівництва нашої компанії (чи то ОСОБА_20, який на той час обіймав посаду директора чи то ОСОБА_7, який обіймає посаду голови правління), що звіт за квітень буде перенесено на травень, тобто вони будуть враховані у наступному місяці разом з новими роботами.

Оскільки підстав не довіряти словам ОСОБА_6 не було, він залишивши у відділі звіт (форми КБ-2в та КБ-3) пішов.

Наступного разу ОСОБА_6 з'явився наприкінці травня 2008 року, зі звітом за виконані роботи за травень.

Однак, коли вона особисто перевіряла даний звіт то з'ясувала, що роботи, про які ОСОБА_6 звітував у квітні, не дивлячись на раніше здійснені ним виправлення, знову безпідставно відкориговані (зокрема, застосовано невірну норму по виготовленню каркасів, замість Е 5-75-1 застосовано Е 9-72-1, включено витрати на відрядження та перевезення будівельників в розмірі 405 804 грн. з ПДВ, що договором не передбачалося тощо), що безпідставно завищило вартість виконаних робіт майже на 1, 5 мільйонів гривень.

Після цього, вона відкоригувала дані звіти і передала в той же день ОСОБА_6 для виправлення. ОСОБА_6 погодився внести виправлення, проте зауважив, що так як він не дуже орієнтується у застосуванні норм ДБН, і він пришле свого "кошторисника".

Про всі події, які стосувалися ОСОБА_6, зокрема про те, що він безпідставно завищує вартість виконаних робіт, вона постійно доповідала ОСОБА_20 Проте, після цього, скоригованого звіту за травень місяць ОСОБА_6 так і не надав.

При вивченні звіту, нею було виявлено безпідставне завищення об'ємів робіт, вартості матеріалів, збільшено перелік робіт, хоча вони вже не велися на будмайдані тощо. Про вказану ситуацію, я доповіла, вкотре, ОСОБА_20 Аналізуючи акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в (захист від зсувних навантажень) на суму 794058,00 грн. (звітний місяць квітень), на суму 3191649,60 грн. (звітний місяць травень), на суму 3514651,20 грн. (звітний місяць червень) встановлено, що по деяким позиціям актів одинична вартість на один і той же вид робіт в кожному акті приймання виконаних підрядних робіт різна, це і стосується також використаних матеріалів.

Враховуючи, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в (захист від зсувних навантажень) на суму 794058,00 грн. (звітний місяць квітень 2008р.), на суму 3191649,60 грн. (звітний місяць травень 2008р.), на суму 3514651,20 грн. (звітний місяць червень), які складені виконавцем робіт не погодженні замовник-інвестором, а також суперечать один одному вартість об'єму будівельних робіт по влаштуванню комплексного захисту від зсувних навантажень будинку по вул. Леніна в м. Судак, який погоджений технічним наглядом замовника-інвестора.

Наскільки вона знає будівельні роботи на об'єкті в м. Судак зупиненні з 14 травня 2008 року. Потім вона дізналася, що ОСОБА_6 ще до початку робіт на вказаному об'єкті в м.Судак було перераховано 4000000 гривень.

Свідок ОСОБА_21, в судовому засіданні пояснив, що приблизно три роки назад було засновано ТОВ «Ало, ремонт!». Він з ОСОБА_6 являлись засновниками підприємства. ОСОБА_6 приблизно півтора року назад повідомив, що має замовлення від ОСОБА_7 на будівництво об'єкту в м. Судак, АРК Крим. Розповідав про те, що в нього є розбіжності з приводу вартості робіт.

Йому не знайомі ТОВ «Сфера-транс», ТОВ «Аудиторська фірма Аванс аудит», ТОВ «Метросервіс».

Юридичних послуг ТОВ «Алло, ремонт!»не надавав. Цим займався його син ОСОБА_22, який займається юриспруденцією.

Свідок ОСОБА_22, в судовому засіданні показав, що приблизно в січні 2007 року його запросили на переговори засновників ТОВ «Ало, ремонт!»по створенню даного підприємства. Йому було надано інформацію та довіреність для реєстрації підприємства. Він зареєстрував дане підприємство в Оболонській РДА на початку 2008 року, поставив їх на облік в податковій інспекції та різних фондах, відкрив рахунок в банку «Укрсиббанк», виготовив печатку. Потім всі документи надав директору ТОВ «Ало, ремонт!»Дрозденку. 18.10.2007 року директором ТОВ «Ало, ремонт!»було призначено ОСОБА_6 В січні -лютому 2008 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_22 за юридичною послугою з приводу ведення господарської діяльності (оформлення способу ведення бухгалтерії, уточнення оформлення договору оренди, реєстрацією торгового знаку та інші питання) і питання отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності. За словами свідка, він відповів на всі запитання, роз'яснив порядок ліцензування, але від роботи по переоформленню будівельної ліцензії відмовився. Всю консультацію надавав в усному порядку. Вони оцінили вартість консультації в 1500 гривень, був складений договір про надання послуг та відповідний акт. Вказані документи були підписані ОСОБА_22 та надані ОСОБА_6 для підпису та скріплення печаткою. Так як він не мав з собою печатки ТОВ «Ало, ремонт!», то повідомив, що надасть документи пізніше. Договір, як говорить ОСОБА_22 ОСОБА_6 так і не віддав. Гроші в сумі 1500 гривень він отримав в лютому-травні 2008 року на свій рахунок в «Райффазен банк Аваль». З кінця 2008 року він втратив зв'язок з ним, бо ОСОБА_6 не відповідає на телефонні дзвінки.

ТОВ «Ало, ремонт!»готувалося для будівельної діяльності, бо він знає, що ТОВ «Ало, ремонт!»отримали ліцензію на здійснення будівельної діяльності. З ОСОБА_6 він відносин ніколи не підтримував.

Свідок ОСОБА_23, в судовому засіданні показав, що у 1996 році було засновано ТОВ «Метросервіс»(код 24094394). Засновниками виступали сам ОСОБА_23 та ОСОБА_24 В 2004 році ОСОБА_23 вийшов зі складу засновників. Директором працював з моменту заснування до 2009 року. Підприємство займалося будівництвом та мала відповідну ліцензію. Після 2009 року засновники ТОВ «Метросервіс»продали підприємство, кому саме не знає. Головним бухгалтером працювала ОСОБА_25

Приблизно в 2008 році до ТОВ «Метросервіс» по вул. Грушевського, 16 в м. Києві приходив ОСОБА_4 з метою вирішити питання по будівництву жилого будинку в м. Судак. З ним переговори вів засновник ОСОБА_26. У них були підрядні організації, які робили підготовчі роботи по сваям, вивозу грунту. Він підписував договір з ТОВ «Ало, ремонт»в кабінеті ТОВ «Метросервіс»по вул. Грушевського, 16 в м. Києві. Він особисто двічі їздив до м. Судак з метою контролювати хід проведення будівельних робіт підрядчиком. ОСОБА_6 в м. Судак він не бачив. Вони подавали також звіти до ТОВ «Ало, ремонт!»про виконану роботу. Пройшов досить тривалий час, а тому він вже не пам'ятає точних обставин виконання робіт.

Хто виступав підрядчиком по будівництву об'єкта в м. Судак він не пам'ятає. Одне з них називалось ТОВ «Українські будівельні конструкції». Вони бурили сваї та вирівнювали грунт на першому етапі. По виконанню робіт в нього до них претензій не має, роботи виконувалися вчасно і якісно.

Хто укладав договір з підрядчиками він не пам'ятає. Практично всією документацією займався ОСОБА_26 Він йому надавав на підпис документи, він їх підписував. В основному займався виконанням практичних робіт, а Романюк документацією та переговорами.

Акти виконаних робіт з ТОВ «Ало, ремонт!»підписував він, однак ОСОБА_6 не підписував дані акти, оскільки він їх не міг погодити з замовником.

Він не знає чому в актах виконаних робіт за лютий, травень, червень застосовані різні норми ДБН при визначенні вартості робіт, а також різні коофіціент, але пам'ятає, що виникали якісь суперечності при застосуванні даних норм, а тому акти по декілька разів перероблювалися, однак актів виконаних робіт ОСОБА_6 так і не було підписано.

Чи використовувалися обсадні труби при бурінні свай він не пам'ятає, але проектом передбачено використання обсадних труб. В зв'язку з закінченням фінансуванням робіт ТОВ «Ало, ремонт!»було зупинено будівництво об'єкту по вул. Леніна в м. Судак.

В м. Судак було заборонено проведення робіт приблизно з травня місяця.

Свідок ОСОБА_26, в судовому засіданні показав, що приблизно 5 років назад він став одним із засновників ТОВ «Метросервіс». Підприємство займалося будівництвом. Фактична адреса була по вул. Грушевського, 16 в м. Києві, юридичну адресу не пам'ятає. Директор -ОСОБА_23. Свідок також організовував роботу з клієнтами та подальше виконання замовлення по будівництву.

З ОСОБА_4 знайомий приблизно 5 років. Приблизно 2-3 роки назад ОСОБА_4 запропонував будівництво житлового будинку в м. Судак. З ними була домовленість про будівництва всього дому. З ТОВ «Ало, ремонт!»було підписано договір на виконання підряду, з їхньої сторони підписував директор ОСОБА_23.

Вони отримали аванс від ТОВ «Ало, ремонт!»приблизно 3 млн. грн. Виконували підготовчі роботи (підготовка території) та набивання свай, зріз грунту. Всі грошові кошти, отримані від ТОВ «Ало, ремонт!»були перераховані субпідрядникам, які і виконували роботи. Будівництвом безпосередньо займався ОСОБА_23, він їздив на будівництво, контролював хід виконання робіт та відповідність проекту. Він також пам'ятає, що він також шукав гуртожиток для будівельників.

Він пам'ятає, що набиванням свай на об'єкті в м. Судак займалося ТОВ «Українські будівельні конструкції»з якими вони уклали договір підряду. Вони виконували свою роботу вчасно та претензій до них не мають. Всі роботи виконувалися при технічному нагляді Замовника. Хто виступав іншими підрядниками на даний час не пам'ятає. Зазначив, що всіх підрядників знав особисто ОСОБА_4 і він з ними безпосередньо спілкувався.

Приблизно через півроку після початку робіт в м. Судак будівельні роботи зупинилися, оскільки ТОВ «Ало, ремонт!»перестало фінансувати проект.

Приблизно один рік назад ТОВ «Метросервіс» було передано іншим особам в зв'язку з фінансовою кризою.

Вся фінансово-господарська документація з приводу будівництва житлового будинку в м. Судак знаходиться у нового власника ТОВ «Метросервіс».

На будівництво в м. Судак особисто їздив один раз. Там був присутній ОСОБА_6 та інші особи, вони обговорювали план будівництва. Фактично ОСОБА_6 свої зобов'язання не виконав перед нами, оскільки ТОВ «Метросервіс»навіть не отримали винагороди за роботу.

Договори з підрядчиками по будівництву об'єкту по вул. Леніна в м. Судак укладав безпосередньо ОСОБА_23, а він проводив переговори по виконанню робіт та порядком їх фінансування і складання відповідних документів.

Акти виконаних робіт з ТОВ «Ало, ремонт!»підписував ОСОБА_23, але фактично жодного акту так і не було підписано, оскільки виникли суперечності щодо застосування норм ДБН.

В чому саме виникали суперечності він точно не пам'ятає, але це було пов'язано з застосуванням норм щодо конкретного виду робіт. Більш детально може пояснити ОСОБА_23.

Будівництво об'єкту по вул. Леніна в м. Судак було зупинено зв'язку з закінченням фінансуванням робіт ТОВ «Ало, ремонт!».

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_27, вбачається, що з 2007 по 2008 рік він працював в ЗАТ «Трест Киїмськбуд-1»інженером по технічному нагляду. Його взяли на роботу для того, що б він саме здійснював технічний нагляд за будівництвом будинку по вул. Леніна в м. Судак, АРК Крим (навпроти готелю «Сурож»), оскільки проживав свідок в м. Судак та мав досвід 40 років. В його функції входило: контроль за якістю будівельних робіт, відповідність проекту та об'єму робіт.

Після розробки проекту та отримання дозвільної документації для початку будівельних робіт приблизно в кінці 2007 року почалося будівництво об'єкту по вул. Леніна в м. Судак, АРК Крим (навпроти готелю «Сурож») - це були підготовчі роботи (огорожа території, тимчасове перенесення електромереж, тимчасове постачання води, організація під'їзних майданчиків, що здійснювалося ВАТ «Судацьким Агробуд»), а основні роботи почалися в січні-лютому 2008 року. Розробку землі та забиття свай займався ТОВ «Ало, ремонт!». Якість та кількість робіт ОСОБА_27,за його словами, постійно перевіряв. Так як він являється мешканцем м. Судак- кожен день був на будівництві даного об'єкту.

Роботи проводились підрядними організаціями (назву я не пам'ятає). Документи на підпис надавали різні особи (виконроби). Для підтвердження фактичних виконаних робіт вони проводили обмір та складали чернетку. Після цього дані із чернетки виконавці приносили ОСОБА_27 вже на підпис акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в, де він візував своїм підписом фактично об'єми виконаних робіт. Підсумкову відомість складав працівник підрядника. ОСОБА_27 права її візувати не має.

При проведенні польових робіт з захисту від зсувного навантаження він зазначає, що точно може сказати, що обсадні труби не використовувалися, оскільки категорія грунту на даному об'єкту не передбачали використання обсадних труб. Свідок бачив, що обсадну трубу не використовували на будівництві будинку по вул. Леніна в м. Судак, АРК Крим (навпроти готелю «Сурож»). Він не погоджував ніде в документації використання обсадних труб. Взагалі обсадні труби використовуються в слабких грунтах.

Крім підготовчих робіт, було виставлено основний ряд свай (частина свай не була виставлена) та забетоновано, оскільки було виявлено підземні комунікації, заготовлені каркаси свай, були привезені анкера для свай, було проведено зрізання землі за допомогою тракторів та екскаваторів, земля з будівництва не вивозилися. Також завозилися бордюри для заміни, де було їх поломано під час проведення підготовчих робіт. Підготовчі роботи свідок не контролював, а лише вже прийняв виконані підготовчі роботи.

ВАТ «Судацький Агробуд»поставляв бетон. Проектно-кошторисну документацію розробляв інститут «Крым ГИИНТИЗ»та інститут «ФКО КРЫМ НИИПРОЕКТ». Журнал веденння будівельних робіт може зберігатися в ВАТ «Судацький Агробуд», а ведеться підрядними організаціями.

ОСОБА_4 приїжджав на будівництво приблизно 5-6 разів. ОСОБА_27 з ним спілкувався мало, в основному ОСОБА_4 спілкувався з керівництвом. Претензій до роботи ОСОБА_27 в нього не було. З приводу погодження проведених об'ємів робіт у них конфліктів, за словами свідка, також не виявлялось.

Оглянувши акти прийому виконаних робіт за формою № КБ-2в за березень, квітень, травень 2008 року, ОСОБА_27 зазначає, що написи «физобемы потверждаю»виконано ним та що саме він підписав вказаний документ. Цим самим підтверджуючи об'єм виконаних робіт ( а.с. 48-50 т.9).

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_28, вбачається, що приблизно у 2007 році було створено ТОВ «Сфера-Транс». Засновником та директором було призначено його. Приблизно на початку 2009 року в зв'язку з фінансовою кризою було проведено процедуру банкрутства та підприємство було ліквідовано. Юридична та фактична адреса являлася по вул. П. Лумумби, 15-А в м. Києві. Підприємство займалося купівлею-продажем різних товарів, тобто посередницькою діяльністю, а також будівельною діяльністю, на що вони мали ліцензію на здійснення будівельної діяльності. В штаті підприємства працював він один. Бухгалтерією підприємства займався також сам ОСОБА_28 та надавав звітність до різних контролюючих органів. В зв'язку з ліквідацією підприємства вся фінансово-господарська документація були знищена.

Приблизно в 2007 році до нього звернувся директор ТОВ «Алло, ремонт!»ОСОБА_6 Яким чином з ним познайомився не пам'ятає. ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно виконати роботи по складанню проекту на будівництво котеджного містечка. В якому саме місце планувалося будівництво котеджного містечка свідок говорить,що вже не пам'ятає, але, здається, десь під Києвом. Так як ТОВ «Сфера-Транс»мала ліцензію на виконання проектної документації і вони фактично виконували дану роботу, то було досягнуто згоди. Після цього між ТОВ «Сфера-Транс»та ТОВ «Ало, ремонт!»було укладено договір на виконання робіт, де був підписаний договір ОСОБА_28 не пам'ятає. Наскільки він пам'ятає- обсяг робіт був дуже великий, а тому і ціна роботи була висока. Робота проводилася майже 4 місяці. За вказану роботу в 2008 році ТОВ «Ало, ремонт!»перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «Сфера-Транс»в сумі приблизно 400 000 гривень. Вони, за словами ОСОБА_28, повністю виконали роботи по проектуванню та передали по акту приймання-передачі проектну-сметну документацію. Де, коли і при яких обставинах було передано результати роботи та підписані остаточні документи, свідок вже не пам'ятає. Зазначає, що ОСОБА_6 був задоволений виконанням нашохньої роботи. З даного питання нічого більше додати не може, оскільки пройшов досить тривалий час.

З приводу отримання грошових коштів від ТОВ «Ало, ремонт!»з призначенням платежу «передоплата за роботи з облаштування території на будівництві згідно договору № 24/2008 від 21.03.2008»протягом 2008 року зазначає, що вказані грошові кошти були отримані за виконання робіт по вул. Гвардейська в м. Судак, АР Крим.Вони підписали договір на виконання робіт та ТОВ «Ало, ремонт!»та надали працівників, які працювали по благоустрою житлового будинку по вул. Гвардейська в м. Судак, які саме роботи проводилися-свідок теж точно не пам'ятає. Будівельні роботи були виконані в повному обсязі згідно договору та були підписані відповідно документи. Де і коли та з ким підписувався договір на даний час ОСОБА_29 вже не пам'ятає.

Після цього він ОСОБА_6 ніколи не бачив, з ТОВ «Ало, ремонт!»більше не працював.

ТОВ «Сфера-транс»за виконання робіт по вул. Гвардійські в м. Судак отримало приблизно 300 000 гривень, роботи проводилися з березня по серпень 2008 року. (т. 9 а.с. 118-120).

Свідок ОСОБА_30, в судовому засіданні пояснив, що починаючи з березня 2003 року по даний час працює у ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" заступником директора з регіонального розвитку.

Окрім того, з червня 2008 року по квітень 2009 року він займав посаду голови правління ВАТ "Судацький Агробуд" що зареєстроване за адресою: АР Крим, пров. Будівельників, 8). ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" володіє близько 75 % акцій Відкритого акціонерного товариства "Судацький Агробуд". В його прямі обов'язки, як заступника директора ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" з питань регіонального розвитку та голови правління ВАТ "Судацький Агробуд", входило керування та контроль на місцях за будівництвом об'єктів житлової та іншої комерційної нерухомості у м. Судак АР Крим, замовником чи інвестором побудови якої виступав ЗАТ "Трест Київміськбуд-1".

Приблизно на початку грудня 2007 року його викликав у свій кабінет керівник -голова правління ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" ОСОБА_7 і повідомив, що керівником підрядної будівельної організації, яка буде зводити об'єкт в м. Судак буде раніше не знайомий йому ОСОБА_6 В той же день він зателефонував ОСОБА_6 і ми домовилися про зустріч, яка відбулася орієнтовно через 2-3 дні в приміщенні тресту. На зустрічі, я повідомив ОСОБА_6, що йому необхідно організовувати безпосередню співпрацю з тодішнім головою правління ВАТ "Судацький Агробуд" -ОСОБА_8 (тел. моб. НОМЕР_1), а зі мною необхідно буде лише погоджувати проблемні питання, які я, як раз, і був уповноважений вирішувати.

Після цього, між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1", як замовником-інвестором, ВАТ "Судацький Агробуд", як генпідрядною організацією та ТОВ "Алло, ремонт!" як генсубпідрядною організацією, було укладено договір генерального підряду № 14 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Леніна (навпроти готелю "Сурож" в м. Судак), що датована 06 грудня 2007 року (далі -договір). Всередині січня 2008 року, ОСОБА_8 повідомив, що ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" перерахував ТОВ "Алло, ремонт!" аванс за договором, для виконання підготовчих робіт у сумі 2 мільйони гривень.

Роботи по зведенню об'єкту в м. Судак мали проходити у 3 етапи: підготовка будівельного майдану, протизсувні роботи, і, власне, побудова житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Роботи почали вестися підрядною організацією, що уклала відповідний договір з ТОВ "Алло, ремонт!" із 14 березня 2008 року, що підтверджуються журналом ведення будівельних робіт.

Йшли дані роботи повільними темпами. Позаяк, згідно плану будівництва, до 01 травня 2008 року, ТОВ "Алло, ремонт!" мало повністю завершити підготовчі та протизсувні роботи.

Проте, починаючи з 01 травня 2008 року, замість завершення робіт, почалося їх сповільнення і 14 травня 2008 року, роботи повністю були зупинені і підрядна організація ТОВ "Алло, ремонт!", звернуло техніку та покинула буд майданчик. При цьому, жодних пояснень такого вчинку з боку ТОВ "Алло, ремонт!", тобто ОСОБА_6 надано не було, окрім вимоги надати ще коштів на будівництво і це не дивлячись на те, що аванс у 4 мільйони гривень ними ще не був відпрацьований.

Адже, реально виконано робіт було орієнтовано на 1, 6 мільйони гривень. Навіть, якщо й звернути увагу на звіти ОСОБА_6, в яких йшлося, що він виконав робіт на суму орієнтовно 3,5 мільйони гривень, залишається питання, чому він не продовжив роботи ще на 500 тисяч?

Отже, зробивши аналіз виниклої ситуації, зрозумів, що метою ОСОБА_6 було не здійснення побудови даного об'єкту, а максимальне отримання коштів від ЗАТ "Трест Київміськбуд-1". Саме через це, він і доповів керівництву що необхідно розпочинати роботу по поверненню невідпрацьованого авансу. На даний час жодних робіт не ведеться, ВАТ "Судацький Агробуд" несе збитки пов'язані з охороною об'єкту. В його функції входило вирішення організаційних питань будівництва в м. Судак та організаційний контроль за будівництвом, що я і здійснював, їздив у відрядження та спостерігав за будівництвом.

Коли він виявив, що в травні 2008 року ТОВ «Українські будівельні конструкції», яке безпосередньо виконували роботу по забурюванню паль, перестало виконувати свої обов'язки, то звернувся до його представника - виконроба, з питанням, чому зупинене виробництво. Останній повідомив, що забурювання паль зупинене із-за відсутності коштів. На той час він вже знав, що ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" перерахувало генеральному субпідряднику ТОВ «Ало, ремонт!»два транши по 2000000 грн. кожен. Порівнявши із реальним обсягом виконаних робіт, він зрозумів, що грошей повинно ще вистачити на будівництво. Щоб з'ясувати із-за чого відбулася зупинка робіт вже він в Києві зустрівся із ОСОБА_4 та запитав, чому не відбуваються будівельні роботи. ОСОБА_6 пояснив йому, що він перерахував гроші підрядним організаціям, з якими у нього були домовленості на проведення будівельних робіт у місті Судак. Керівництву ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" про ситуацію, що склалася на будівництві в м. Судаці, він постійно повідомляв за допомогою телефону та на нарадах. На нарадах по питанню будівництва в м. Судак, які відбувалися влітку 2008 року, дізнався від ОСОБА_18, що в формах КБ-2в, КБ-3 були представлені завищені ціни на матеріали і на виконані роботи.

З червня 2008 року по квітень 2009 року він займав посаду голови правління ВАТ «Судацький Агробуд». В його посадові обов'язки як голови входило, окрім іншого, здійснення контролю за ходом будівництва об'єкту, контроль структурних підрозділів підприємства, організація та контроль служби технічного нагляду.

ТОВ «Алло, ремонт!»при використанні пальових робіт з захисту від зсувного навантаження на об'єкті не використовувались у зв'язку із тим, що у цьому не було технічної потреби, так як на вказаній ділянці присутні щільні й жорсткі грунти і були відсутні опади на той час. ОСОБА_30 особисто бачив, що свердловини на об'єкті бурилися без обсадних труб та аналогічну інформацію йому надавала служба технічного нагляду та інженерна служба, яка також підтверджувала відсутність необхідності використання обсадних труб у описаних умовах.

ВАТ «Судацький агробуд»не працювало із будь-якими структурними підрозділами ТОВ «Алло, ремонт!»на вказаному об'єкт будівництва. ОСОБА_30 знайомий ОСОБА_6 - директор ТОВ «Алло, ремонт!», жодних інших працівників чи представників ТОВ «Алло, ремонт!»на об'єкті будівництва -не було; жодних функцій підрозділів будівельних підприємств (як то: будівництво, нагляд тощо) ніхто від імені ТОВ «Алло, ремонт!»- не здійснював

Свідок ОСОБА_20, в судовому засіданні показав, що починаючи з листопада 2001 року по червень 2009 року займав посаду директора ЗАТ "Трест Київміськбуд-1".

Одним з об'єктів ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" є будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями у м. Судак АР Крим.

Приблизно на початку листопада 2007 року, до нього зателефонував його керівник -голова правління ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" ОСОБА_7, який повідомив, що віднайшов будівельну компанію, яку очолює ОСОБА_4 і яка буде здійснювати забудову Об'єкту.

Також, ОСОБА_7 повідомив, щоб він організував з ОСОБА_6 співпрацю, тобто уклав необхідні договори, погодив порядок звітування, оплати за роботи тощо. Таким чином, ОСОБА_7 прийняв рішення про співпрацю із ОСОБА_6, а йому необхідно все це оформити. ОСОБА_4 він теж наглядно знав, так як деякий час, здається, ОСОБА_4 працював в турецькій фірмі «Енерджі-Япі»перекладачем чи радником.

Також, йому доповідали підлеглі з кошторисно-договірного відділу, що при перевірці звітів ОСОБА_6 за виконані роботи (форми КБ-2в та КБ-3) безпідставно завищувалися.

Зокрема, наприкінці квітня 2008 року, у кошторисно-договірний відділ прийшов ОСОБА_6 та надав звіт за виконані роботи на об'єкті в м. Судак. Надані форми КБ-2в та КБ-3 були перевірені ОСОБА_19, на даний час перебуває на пенсії, працівником кошторисно-договірного відділу, скориговані і віддані ОСОБА_6, для виправлення зауважень та підготовки остаточного звіту. Дані коригування стосувалися неправильного застосування будівельних норм, які призводили до необґрунтованого завищення вартості будівельних робіт. ОСОБА_6 погодившись здійснити виправлення та забрав звіт з виправленнями для подальшої їх переробки в чистовому варіанті. ОСОБА_6 звернувся до мене із проханням перенести звіт за квітень на травень, аргументувавши це тим, що не встигає перерахувати об'єм виконаних робіт. Я не заперечував, щоб звіт за квітень був перенесений на травень 2008 року.

Наступного разу ОСОБА_6 з'явився наприкінці травня 2008 року, зі звітом за виконані роботи за травень. Зі слів ОСОБА_18 він дізнався, що звіт за травень ОСОБА_6 надати теж не може, так як наш кошторисний відділ його не приймає, адже знов не відповідало те, що зробив ОСОБА_6 тому, що було викладено на папері.

Відповідно до звітів ОСОБА_6 вартість виконаних робіт оцінювалася орієнтовно в 3,5 млн. грн., хоча реальна вартість цих робіт (якщо відкинути необґрунтовані завищення вартості та об'ємів робіт у формах КБ-2в, КБ-3) складає приблизно 1,6 млн. грн.

Потім відбувалися наради разом із підрядною організацію, яку залучив ОСОБА_6, нашою компанією та ОСОБА_6. Ні підрядна організації, ні ОСОБА_6 не змогли пояснити, чому наскільки завищена вартість робіт та матеріалів. ОСОБА_6 повідомляв, що всі гроші, які вони йому переводили він переводив підрядчикам і в результаті гроші їм не повернув.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7, вбачається що працює головою правління Закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд-1" (далі по тексту -Товариство), згідно протоколу № 15 загальних зборів акціонерів від 01.04.2003. «Трест Київміськбуд»переважно займається організацією будівництва (розробкою містобудівної документації, здійснення технічного нагляду тощо).

Одним з основних завдань його діяльності, як керівника, є прийняття рішень про укладення договорів, в тому числі договорів капітального будівництва. Серед будівельних проектів, до якого товариство має відношення, є будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Леніна (навпроти готелю "Сурож" в м. Судак, АР Крим).

Враховуючи той факт, що на території АР Крим мало підприємств, які можуть якісно та швидко виконувати великий обсяг робіт по капітальному будівництву і станом на 2007 рік подібних підприємств нам у Криму віднайти не вдалося, фактична побудова даного об'єкту не здійснювалося.

Проте, на початку листопада 2007 року, приблизно всередині робочого дня, до мене в кабінет, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, прийшов без попереднього запрошення наглядно знайомий ОСОБА_4.

З ОСОБА_6 познайомився приблизно в 2005 році, він працював у турецькій будівельній компанії "Енерджі Яппі", яка виконувала деякі будівельні роботи під час будівництва будинку № 48, що знаходиться на проспекті Героїв Сталінграду в м. Києві, в той час як наше підприємство теж мало відношення до цієї будови.

У розмові ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про наш проект забудови в АР Крим. Звідки стало ОСОБА_6 відомо про проект забудови в м. Судак я не знаю. Також, вказана особа повідомила, що він є директором раніше невідомої мені юридичної особи-ТОВ "Алло Ремонт", яке має всі необхідні організаційні, кваліфікаційні та технічні можливості, аби якнайшвидше збудувати цей об'єкт. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що може знайти і залучити на території АР Крим необхідні будівельні організації та виконати весь масив покладених на них робіт.

Враховуючи позитивний досвід співпраці з турецькими будівельниками, він повірив ОСОБА_6 і прийняв рішення про співпрацю з ТОВ "Алло ремонт", для чого дав необхідні вказівки ОСОБА_32 (директорові товариства), щоб він уклав відповідний генпідрядний договір з ТОВ "Алло Ремонт" та починав якнайшвидше співпрацю в рамках цього договору.

Таким чином, 06.12.2007 року між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1", як замовником-інвестором, ВАТ "Судацький Агробуд", як генпідрядною організацією та ТОВ "Алло, ремонт" як генсубпідрядною організацією, було укладено договір генерального підряду № 14 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Леніна (навпроти готелю "Сурож" в м. Судак) (далі по тексту -договір).

Згідно п. 1.1. договору, ТОВ "Алло, ремонт" мало виконати роботи по будівництву вищевказаного житлового будинку з інженерним забезпеченням, у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією і технічною характеристикою об'єкту, з прокладанням зовнішніх інженерних мереж, зовнішнього освітлення, благоустрою та озеленення території.

Співпраця по договору була організовані наступним чином: згідно п. 4.1 договору передбачено, що замовник-інвестор забезпечує фінансування будівництва об'єкту на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2. договору ТОВ "Алло, ремонт" готує акти виконаних робіт і передає їх не пізніше 25 числа звітного місяця генпідряднику, який перевіряє їх не пізніше 25 числа погоджує та підписує у замовника-інвестора або висуває свої зауваження. Тобто, означеними положеннями договору, сторони погодили оплату виконаних робіт після їх фактичного виконання.

Початок робіт, згідно п. 3.1. договору починався з моменту отримання дозволу на виконання відповідних будівельних робіт, а також сплати генпідряднику авансу в сумі 1 млн. 750 тис. гривень з ПДВ на підготовку будівельного майданчика під забудову, а також початку виконання протизсувних робіт (необхідність проведення даних робіт обумовлена специфікою ландшафту).

Після цього, на початку січня 2008 року, орієнтовно за декілька днів до обумовленої дати перерахування авансу, до нього прибув ОСОБА_6 та пояснив, що для прискорення темпів будівництва необхідно надати ТОВ «Алло, ремонт»аванс в розмірі 2 млн. грн.

Оскільки ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" було зацікавлено у якнайшвидших темпах будівництва, він погодився на його умову. Після дав розпорядження перерахувати 2000000 гривень на рахунок ТОВ "Алло, ремонт".

Потім, на початку березня 2008 року до нього в кабінет знову прийшов ОСОБА_6 та пояснив, що протизсувні роботи йдуть належним чином і щоб не гаяти часу переконав у необхідності перерахувати ще 2 мільйони гривень для того аби вже розпочати безпосереднє будівництво будинку.

Він знову повірив ОСОБА_6, оскільки він говорив переконливо, постійно завіряв у порядності та обов'язковості виконання взятих на себе зобов'язань. Тому, 18 березня 2008 року, згідно його вказівки, замовником-інвестором було перераховано на рахунок ТОВ "Алло, ремонт" додатковий аванс в сумі 2 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_6 почав надавати звіти про виконані роботи, а саме готувати акти виконаних робіт форм КБ-2в, та КБ-3 та передавати їх для затвердження та оплати нашою стороною.

Згідно наданих актів, підприємство ТОВ "Ало, ремонт!" в термін орієнтовно з березня по червень виконало робіт на загальну суму 3 442 987, 2 грн.

Однак, у працівників кошторисно-договірного відділу ЗАТ «Київміськбуд-1»почали виникати обґрунтовані підозри, що ціни в актах приймання виконаних робіт, які надавались ТОВ "Алло, ремонт", були значно завищені від реальної вартості виконаних робіт. При цьому, ОСОБА_6, прагнучи будь-яким шляхом підписати у замовника-інвестора вказані вище акти приймання-виконаних підрядних робіт, почав розповсюджувати серед контролюючих відповідні звіти працівників тресту неправдиву інформацію про те, що він також є нібито засновником ТОВ "Алло, ремонт" і тому необхідно беззаперечно погоджувати заявлені ним суми.

Наприкінці весни 2008 року йому стало відомо через підлеглих, які на місці контролювали хід будівництва, що роботи йдуть не такими темпами, які обіцяв ОСОБА_6, що за період проведення будівельних робіт ТОВ "Алло, ремонт" не було надано жодного належно оформленого акту форми КБ-2в та КБ-3 із виправленими зауваженнями, тобто дане підприємство не звітувала про проведені роботи. А згодом, роботи взагалі були зупинені (орієнтовно в травні-червні), з посиланням на те, що у ОСОБА_6 закінчилися гроші для подальшого його ведення, хоча, навіть згідно актів останнього, невитрачених авансових платежів залишалося біля 500 тисяч гривень.

На прохання належним чином прозвітувати за використані кошти чи продовжити роботи, ОСОБА_6 під різними приводами ухилявся від відповіді.

Після цього, підприємством було ініційовано проведення експертного дослідження, для визначення фактичного об'єму та вартості виконаних робіт (ОСОБА_6 також відмовився брати участь у даному дослідженні).

У результаті проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз дослідження (висновок № 1347 від 07.04.2009 ) встановлено, що по деяким позиціям актів одинична вартість на один і той же вид робіт в кожному акті приймання виконаних підрядних робіт різна, це стосується також і використаних матеріалів. В актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в за звітний місяць квітень та червень враховані витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом у розмірі 1,5 % від вартості виконаних робіт та витрати пов'язані із відрядженням працівників підрядних організацій на будови, хоча вказані вище витрати не передбачені договором, а тому не можуть бути враховані в акті приймання виконаних підрядних робіт.

Також, проведеною експертизою встановлено, що будівельні роботи виконані на загальну суму 1 941 690 грн. (вартість виконаних будівельно-монтажних робіт з перенесенням лінії зв'язку, виносу кабелю, влаштування зовнішніх мереж електропостачання, влаштування поза майданчикових мереж, влаштування огорожі будівельної площадки, які погодженні технічним наглядом замовника-інвестора, становить 251 337 грн. 60 коп., вартість об'єму виконаних будівельних робіт по влаштуванню комплексного захисту від зсувних навантажень будинку по вул. Леніна в м. Судак, який погоджений технічним наглядом замовника-інвестора, становить 1 690 352 грн. 40 коп.), хоча, нагадаємо, на виконання вказаних робіт була переведена на рахунок генсубпідрядника сума в розмірі 4 млн. грн.

Даним дослідженням були зафіксовані також й інші факти спроб введення в оману працівників тресту, шляхом умисного внесення ОСОБА_6 у акти виконаних робіт завідомо неправдивої інформації.

На даний час фактичне місцезнаходження ТОВ "Алло, ремонт" та ОСОБА_6 їм не відоме, оскільки за вказаною у договорі юридичною адресою (м. Київ, пр. Перемоги, 57) офісу ТОВ "Алло, ремонт" -не має. Сам ОСОБА_6 уникає як повернення невикористаних коштів так і продовження будівельних робіт.

ОСОБА_6 фактично заволодів коштами "Трест Київміськбуд-1" в розмірі, який складає різницю між перерахованими йому на рахунок 4 млн. гривень і вартістю фактично виконаних робіт, які встановлені висновком КНІСЕ. Повертати вказані кошти ОСОБА_6 не бажає. Додав, що ОСОБА_6 телефонував йому із мобільного телефону номер -НОМЕР_2. (т. 9 а.с. 10-23).

Свідок ОСОБА_33, в судовому засіданні показала, що на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»працює з 1 січня 2004 року. До цього займалася підприємницькою діяльністю. Одним із об'єктів, яким займався ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»є будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями у м. Судак АР Крим. Вказаний проект реалізується на підставі Договору про інвестування об'єктів житла культурно-соціальної сфери м. Судак Автономної республіки Крим, укладеного 09.10.2003 р. між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" та Виконавчим комітетом Судацької міської ради.

В січні 2008 року до неї зателефонував її керівник ОСОБА_7 та наказав підготовити платіжне доручення на суму 2000000 гривень по договору між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" та ТОВ «Ало, ремонт. Вона підготувала вказане платіжне доручення, поставила на дорученні підпис, а потім на цьому ж дорученні поставив підпис ОСОБА_7. Далі 12 січня 2008 року за допомогою системи «Клієнт-банк»2000000 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Ало, ремонт!», відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». В березні 2008 року до неї зателефонував ОСОБА_7 та наказав підготовити платіжне доручення на суму 2000000 грн. по договору між ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" та ТОВ «Ало, ремонти!»№14 від 06.12.2007. Вона підготувала вказане доручення, поставила на ньому підпис, потім поставив свій підпис ОСОБА_7. 18 березня 2008 року за допомогою системи «Клієнт-банк»2000000 грн. було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Ало, ремонт!», відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». Наскільки відомо, то ТОВ «Ало, ремонт!»надавало у звітній документації щодо використання перерахованих коштів відомості, які не відповідали дійсності. Також ТОВ «Алло, ремонт»залишилося винним ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»грошові кошти, які до цього часу не перерахувало на рахунки ЗАТ «Трест Київсміськбуд-1». Платіжні доручення від 12.01.2008 та від 18.03.2008 перебувають у бухгалтерії ЗАТ «Трест Київміськбуд-1».

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_34, вбачається, що гр. ОСОБА_6 йому знайомий особисто так як залучався до бесід з ним з метою встановлення істини та взаємних претензій у питанні будівництва об'єкту в м. Судак. Відносини з гр. ОСОБА_6 були суто робочі з приводу вищевказаних питань. З гр. ОСОБА_6 було проведено дві зустрічі. Наскільки він пам'ятає ОСОБА_6 жодного разу не приїжджав до офісу ЗАТ «Київміськбуд-1»та навіть уникав цього.

Як він пам'ятає ОСОБА_6 нічого не говорив про припинення будівництва в м. Судак та шукав інвесторів щодо продовження будівництва. Річ про припинення не йшла. ОСОБА_6 заявляв про призупинення у зв'язку з закінченням грошових коштів. Разом з цим інформація щодо пошуку інвесторів жодного разу гр. ОСОБА_6 не підтвердилась.

ОСОБА_6 надав до Київміськбуду кошторис, а саме декілька щодо будівництва об'єктів в м. Судак. Зазначені кошториси не були погоджені встановленим порядком, а по-друге об'єми робіт та використаних матеріалів були значним образом завищені. Технічною експертизою Київміськбуду та висновком КНДІСЕ було підтверджено завищення об'єму робіт на використання матеріалів. ОСОБА_6 в свою чергу з зазначеним висновком не погодився. (т. 9 а.с. 41-43).

Вина підсудного доведена також іншими доказами по справі, а саме:

Доказами, відображеними в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11670 від 20.05.2010 року, згідно якої встановлено вартість робіт на загальну суму 1941690 грн. (т. 8 а.с. 20-42); доказами, відображеними в виписці по рахунку ТОВ «Алло, ремонт»№ 26008289427001 в АКІБ «УКРСИББАНК»(код МФО351005), відповідно до якої ТОВ «Алло, ремонт»перерахувало грошові кошти ТОВ «СФЕРА-ТРАНС»із призначенням платежу «передоплата за проектно-сметну документацію, згідно договору № 14/2008 від 10.12.08 р.»17.01.2008 року в сумі 209000 грн. та 21.03.2008 року в сумі 150110 грн.(т. 2 а.с. 59).

.При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.5 КК України як розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

По справі цивільним позивачем «Трест Київміськбуд -1» до ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 359110 грн. і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які пом'якшують покарання, що позитивно характеризується по місцю проживання, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями, з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими функціями на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -1» 359110 ( триста п'ятдесят дев'ять тисяч сто десять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь КНДІСЕ в м. Києві, код 02883096, установа банку УДК Голосіївського району м. Києва, МФО -820019, р/р 31255272210579 -3230 (три тисячі двісті тридцять ) грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: