Рішення

від 01.08.2012 по справі 0545/7153/2012

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0545/7153/2012

Провадження 2/0545/663/2012

РІШЕННЯ

іменем України

01.08.2012 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Радченка В. Є.

при секретарі - Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Свої вимоги мотивує наступним: 22.11.2011 р. гр. ОСОБА_2 надала заяву про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради у зв*язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Рішенням Торезького міського суду Доннецької області від 18.12.2003 р. по справі № 2-5736/2003 було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно довідки Відділу ДВС Сніжнянського управління юстиції України за № 2-4-593 від 17.11.2011 р. стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини неможливо внаслідок невідомого місцезнаходження відповідача. Рішення УПСЗН Торезької міської ради від 15.12.2011 р. ОСОБА_2 було призначено тимчасову допомогу на сина у розмірі 312,60 грн. за період з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р. Розпорядженням на перерахунок тимчасової допомоги дітям від 27.12.2011 року був установлений розмір допомоги з 01.01.2012 р. по 31.03.2012р. -333,60 грн. щомісячно, з 01.04.2012 р. по 31.05 2012 р. -340,20 грн. щомісячно.

26.03.2012 р. гр.ОСОБА_2 надала заяву до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про припинення виплати тимчасової допомоги у зв*язку з виплатою аліментів у березні 2012 року. Всього тимчасової допомоги було виплачено за період з 01.02.201 р. по 31.10.2011 р. -1313,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

До початку судового засідання представник позивача за довіреністю надав письмову заяву про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під підпис.

Відповідач викликався до суду рекомендованим листом, але не з'явився до судового засідання. Згідно довідки працівника зв*язку про причини повернення (досилання) рекомендованого листа, рекомендований лист повернений за закінченням терміну зберігання.Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендований лист з судовою повісткою та копіями документів у відділенні зв*язку є відмовою останнього одержати судові повістки.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні фактично встановлено, що 22.11.2011 р. гр. ОСОБА_2 надала заяву про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батькт яких ухиляються від сплати аліментів , не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради у зв*язку з тим, що її чоловік ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Рішенням Торезького міського суду Доннецької області від 18.12.2003 р. по справі № 2-5736/2003 було винесене рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно довідки Відділу ДВС Сніжнянського управління юстиції України за № 2-4-593 від 17.11.2011 р. стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини неможливовнаслідок невідомого місцезнаходження відповідача. Рішення УПСЗН Торезької міської ради від 15.12.2011 р. ОСОБА_2 було призначено тимчасову допомогу на сина у розмірі 312,60 грн. за період з 01.12.2011 р. по 31.05.2012 р. Розпорядженням на перерахунок тимчасової допомоги дітям від 27.12.2011 р. був установлений розмір допомоги з 01.01.2012 р. по 31.03.2012р. -333,60 грн. щомісячно, з 01.04.2012 р. по 31.05 2012 р. -340,20 грн. щомісячно. 26.03.2012 р. гр.ОСОБА_2 надала зхаяву до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про припинення виплати тимчасової допомоги у зв*язку з виплатою аліментів у березні 2012 року.

Загальна сума сплаченої тимчасової допомоги складає 1313,40 грн. за період з 01.02.2010 р. по 31.10.2011р.

Згідно Постанови № 189 ст.10 п.12 від 22.02.2006 року, у разі виникнення можливості стягнення аліментів з одного з батьків, або у разі виявлення того, що один з батьків може утримувати дитину, або місце проживання одного з батьків встановлено, у зв*язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Тому суд вважає можливим позивні вимоги позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення звільнена від сплати судових витрат, з другої сторони підлягають стягненню витрати на користь осіб, які ці витрати понесли. Позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним позов Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - задовольнити в повному обсязі.

Куреючись ст.ст. 76,77,88,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради суму виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 1313 грн. 40 коп., яку перерахувати на р\р № 35411078001503, МФО 834016, ЄДРПОУ № 25968041, ГУ ДКСУ у м. Торезі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. Є. Радченко