Ухвала

від 06.07.2012 по справі 2а/1270/2554/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року справа №2а/1270/2554/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Шальєвої В.А., Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по адміністративній справі №2а/1270/2554/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012р. задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, внаслідок чого визнані протиправними дії відповідача щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» податкової декларації з податку на прибуток за IV квартал 2011р., зобов'язане відповідача прийняти та вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» податкову декларацію з податку на прибуток заквартал 2011р., додаток IД декларації, додаток СВ до декларації, додаток ВЗ до декларації та занести вказані в деклараціях з податку на прибуток за IV квартал 2011 р. показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» (код за ЄДРПОУ 33765942).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга органу державної податкової служби мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у тому, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи податкового органу про те, що податкова звітність позивача була подана до податкового органу без підпису та печатки, що є порушення ст.48 Податкового Кодексу України.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційних скаргах, відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.09.2005, про що зроблено реєстраційну запис №13821020000005754 (а.с.14).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топсервіс - Центр» перебуває на податковому обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

30 січня 2012 року позивач за допомогою поштового зв'язку цінним листом було направлено на адресу відповідача податкову декларацію з податку на прибуток за IV квартал 2011р., додаток IД декларації, додаток СВ до декларації, додаток ВЗ до декларації. (а.с.5-8).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація за IV квартал 2011р. та додатки до декларації підписані керівником та головним бухгалтером Башковою С.І., які були надані позивачем в оригіналі під час розгляду справи (а.с.5-8). При цьому податкова декларація складена на 2-х аркушах, додаток IД до декларації - на 1-му аркуші, додаток СВ до декларації - на 1-му аркуші, додаток ВЗ до декларації - на 1-му аркуші та окремо супровідний лист.

Також представником відповідача було надано до матеріалів справи копію та для огляду суду першої інстанції оригінал податкової декларації за IV квартал 2011 р. без останнього аркуша самої декларації, до якої був наклеєний супровідний лист.

Спірне питання полягає в тому, що відповідач у зв'язку з тим, що відсутні підписи та печатка на податковій декларації, вважає, що надана позивачем звітність не відповідає вимогам ст. 48 Податкового кодексу України та не прийняв її.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п.48.2 ст.48 Податкового кодексу обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п.48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до ст. 59 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. З огляду на зазначену норму суд дійшов висновку, що відділом поштового зв'язку було перевірено та засвідчено правильність вкладення поштового відправлення з оголошеною цінністю та перевірив відповідність документації в поштовому відправленні опису вкладення.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивач надав опис поштового відправлення, в якому чітко зазначено, що супровідний лист на 1 аркуші, оригінал податкової декларації, а також оригінал додатку ІД, оригінал додатку СВ, оригінал додатку ВЗ на 5 аркушах, оригінал податкового розрахунку на 1 аркуші., усього 7 аркушів, який був перевірений поштовим відділенням.

Оскільки при розгляді справи було встановлено, що податкова декларація за IV квартал 2011 р., додаток IД декларації, додаток СВ до декларації, додаток ВЗ до декларації складені належним чином у відповідності до п. 48.3 ст. 48 ПКУ, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено факт того, що податкова декларація за IV квартал 2011 р., додаток IД декларації, додаток СВ до декларації, додаток ВЗ до декларації складені не належним чином.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає їх безпідставними,

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по адміністративній справі №2а/1270/2554/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по адміністративній справі №2а/1270/2554/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Бишов М.В.

Судді: Шальєва В.А.

Юрченко В.П.