Ухвала

від 20.07.2012 по справі 2а/1270/1881/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року справа №2а/1270/1881/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., представника відповідача Мулікова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року у справі № 2а-1270/1881/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1. (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази, неповно з'ясував обставини у справі та порушив норми процесуального та матеріального права.

За наслідками перевірки позивача на підставі постанови слідчого був складений акт №00360/1710/НОМЕР_3 від 06.02.2012 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.11.2011 року, згідно якого встановлено порушення: ч.3 ст.13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року №13-92, внаслідок чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 180313,63 грн., в тому числі за 2010 рік - 180313,63 грн., а також пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1., пп.7.4.5. п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого донараховано податок на додану вартість у сумі 192673,02 грн.

Господарські операції поставки послуг з контрагентами, не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та представник позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення позивача та представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач перебуває на податкового обліку в ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська з 19.08.2008 року.

Згідно з реєстраційними даними видами господарської діяльності позивача визначено: 63.40.0. - організація перевезень вантажів; 60.24.0. - діяльність автомобільного вантажного транспорту, на що є ліцензія №485408 від 29.09.2009 року, видана Державним департаментом автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України строком дії з 29.09.2009 року по 29.09.2014 року.

Між позивачем (експедитор) та ПП «КК «Лугпромоптторг-К» (перевізник) був укладений Договір транспортної експедиції №28/0110 від 01.01.2009 року згідно якого перевізник доручає, а експедитор бере на себе обов'язки по організації транспортних перевезень на основі договірних зобов'язань із замовником (від імені та за рахунок коштів замовника), з метою здійснення перевезень експедитор направляє письмову заявку перевізнику з зазначенням відомостей та умов транспортування, а перевізник забезпечує транспортування вантажу на запропонованих експедитором (представником замовника) умовах, що не суперечить чинному цивільному законодавству України. За цим договором оплата за послуги здійснюється не пізніше 14 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів (т.1 а.с.120-121).

Між позивачем (експедитор) та ТОВ «Видавництво «Зоря» (перевізник) був укладений №01600 на транспортно-експедиційне обслуговування по Україні від 20.07.2010 року, згідно з яким експедитор доручає, а перевізник приймає на себе зобов'язання з організації перевезення вантажів замовника в межах України, а також забезпечення виконання комплексу операцій, пов'язаних з перевезенням вантажів замовника, що не суперечить чинному цивільному законодавству України. За цим договором вартість робіт перевізника погоджується протоколами узгодження ціни у кожному окремому випадку, або замовленням на транспортний засіб (т.1 а.с.122-123).

Факт взаєморозрахунків позивача з ПП «КК «Лугпромоптторг-К» та ТОВ «Видавництво «Зоря» за договорами №28/0110 від 01.01.2009 року та №01600 від 20.07.2010 року підтверджується рухом коштів на розрахункових рахунках зазначених суб'єктів господарювання. Всі податкові накладні за вказаними господарськими операціями позивачем відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним, відображеним у рядку 10.1 податкових декларацій за період, що перевірявся податковим органом. Суми ПДВ у виписаних податкових накладних по господарським операціям з ПП «КК «Лугпромоптторг-К» та ТОВ «Видавництво «Зоря» відповідають у повному обсязі актам приймання виконаних робіт (наданих послуг) та господарським документам.

За наслідками виконання договорів №28/0110 від 01.01.2009 року та №01600 від 20.07.2010 року позивач включила до складу валових витрат декларацій витрати за період з 01.01.2009 року по 01.11.2011 року.

В період з 24.01.2012 року по 30.01.2012 року відповідачем на підставі наказу начальника ДПІ від 24.01.2012 року №185, згідно до пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 01.11.2011 року, за наслідками якої складено акт №00360/1710/НОМЕР_3 від 06.02.2012 року, яким встановлено порушення: ч.3 ст.13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», внаслідок чого, позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 180313,63 грн., в тому числі за 2010 рік - 180313,63 грн., а також пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1., пп.7.4.5. п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого донараховано податок на додану вартість у сумі 192673,02 грн., у тому числі за березень 2010 року - 5176,67 грн., квітень 2010 року - 20760,00 грн., травень 2010 року - 57086,33 грн., червень 2010 року - 25950,00 грн., липень 2010 року - 40716, 86 грн., серпень 2010 року - 40616,67 грн., жовтень 2010 року - 2366,67 грн.

Перевіркою встановлено неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій, які не спрямовані на реальне настання наслідків здійснених з ПП «КК «Лугпромоптторг-К», не надано первинні документи, що підтверджують взаємовідносини з ПП «КК «Лугпромоптторг-К», а саме: угоди на здійснення транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, тощо. Господарські операції поставки/продажу товарів, послуг з ПП «КК «Лугпромоптторг-К» не підтверджуються, а правочини за цими операціями є нікчемними.

Посилаючись на ч.1 ст.207 ГК України, ст.ст. 626, 629, п.2 ст.215, п.1 ст.215, ст.ст.203, 228, 216 Цивільного Кодексу України відповідач визнає нікчемним правочини за договором між позивачем та контрагентами ПП «КК «Лугпромоптторг-К» і ТОВ «Видавництво «Зоря».

На підставі акту перевірки, 23 лютого 2012 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення №0000251710, яким визначене податкове зобов'язання за основним платежем в сумі 180313,63 грн., та №0000241710, яким визначене податкове зобов'язання за основним платежем в сумі 193182,36 грн.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Факт надання послуг експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Відповідно ст.11 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Відповідно до ст. 929 Цивільного Кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Висновок відповідача щодо недійсності договорів №28/0110 від 01.01.2009 року з ПП «КК «Лугпромоптторг-К» та №01600 від 20.07.2010 з ТОВ «Видавництво «Зоря» ґрунтується на тому, що начебто він має протиправний характер та суперечить інтересам держави і суспільства, порушує публічний порядок.

Відповідачем не надано доказів того, в чому саме полягає протиправний характер цих договорів, порушення інтересів держави і суспільства, та чим саме порушено публічний порядок.

Чинне законодавство не ставить повноту нарахування та своєчасність сплати до бюджету сум податку на додану вартість та сум податку на прибуток осіб від податкового обліку і фактичної уплати їх контрагентами податків до бюджету.

Відповідачем не надано доказів того, що на момент укладення договорів №28/0110 від 01.01.2009 року та №01600 від 20.07.2010 року у позивача були відомості, що правоздатність і дієздатність його контрагентів - юридичних осіб ПП «КК «Лугпромоптторг-К» та ТОВ «Видавництво «Зоря» була обмежена рішенням будь-якого суду чи компетентним на це органом, або ці підприємства зареєстровані з порушенням вимог чинного законодавства, а позивач знав по ці відомості і діяв умисно, вчиняючи зазначені правочини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стан юридичної особи ТОВ «Видавництво «Зоря» - зареєстровано, підприємство має право на здійснення виду діяльності: 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного транспорту, юридична особа ПП «КК «Лугпромоптторг-К»: знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності (т.1 а.с.67-70).

Колегія суддів вважає, що відповідач необґрунтовано посилається на ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якої, визнання судом недійсним правочину, який учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не вимагається, оскільки відповідачем не проаналізовано положення ст.203 ЦК України, де підставою для визнання правочину недійсним є недотримання в момент його здійснення стороною вимог правомірності правочину.

Цивільний кодекс України містить загальні правила про недійсні правочини - це правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (ч.1 ст.216 ), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (ч.2 ст.215) та оспорювані (ч.3 ст. 215), принципова відмінність між яким полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а оспорюваний стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі, що передбачено ст.236 Цивільним Кодексом України.

Відповідачем не доведено, яку саме вимогу закону було порушено при укладанні договорів №28/0110 від 01.01.2009 року та №01600 від 20.07.2010 року між позивачем та ПП «КК «Лугпромоптторг-К» і ТОВ «Видавництво «Зоря» та чим саме правочини, укладені між позивачем та зазначеними контрагентами порушують публічний порядок, яким чином вони були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, або незаконне заволодіння ним.

Щодо твердження відповідача про порушення позивачем ч.3 ст.13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» і донарахування податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 180313,63 грн. за 2010 рік, та порушення пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1., пп.7.4.5. п.7.4., пп.7.5.1. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» до складу валових витрат безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів включаються документально підтверджені витрати, які включаються до складу витрат виробництва (обігу), або підлягають амортизації, а також відповідно п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв на час господарських взаємовідносин позивача, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), що підтверджується наданими позивачем первинними документами щодо взаємовідносин з контрагентами.

Відповідно пп. 7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано податкові накладні ПП «КК «Лугпромоптторг-К» та ТОВ «Видавництво «Зоря» на підставі яких було нарахувовано податковий кредит.

З матеріалів справи вбачається, що контрагенти ПП «КК «Лугпромоптторг-» та ТОВ «Видавництво «Зоря» є особами, зареєстрованими як платники податку, кожний у відповідному податковому органі, яким присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, та які обгрунтовано виписали податкові накладні.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивачем надано докази про списання коштів з банківського рахунку в оплату транспортно-експедиційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність вимог позивача.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 травня 2012 року у справі № 2а-1270/1881/2012 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 20 липня 2012 року, в повному обсязі складена 25 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок