Ухвала

від 31.07.2012 по справі 34/5005/13350/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № 34/5005/13350/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. по справі № 34/5005/13350/2011 за заявою ФОП ОСОБА_1. до ТОВ "ЮКА" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська 14.06.2012 р. подано до ВГСУ касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. по справі № 34/5005/13350/2011, з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 110 ГПК України, який податкова інспекція просить поновити, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська посилається на те, що оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла на адресу податкової інспекції із запізненням, а саме 30.05.2012 р.

Належних доказів, в підтвердження того, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська не надала.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. по справі № 34/5005/13350/2011 була направлена сторонам у справі та Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська 23.04.2012 р., про що свідчить відмітка суду на зворотній сторінці постанови (т.2, а.с.14 зв.).

Згідноі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла до висновку, що підстав, за яких причини пропуску Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було б визнати поважними і відновити його, згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України -не вбачається.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2012 р. по справі № 34/5005/13350/2011.

Касаційну скаргу з додатками повернути Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Коробенко Г.П.