Ухвала
від 31.07.2012 по справі 5/23/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

31 липня 2012 р. Справа № 5/23/2012/5003

за заявою :ОСОБА_1, м. Вінниця

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Грибська К.В.

За участю представників :

ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність від 21.02.2012 р.

ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна" - Барабаш Б.В., Волочаєв О.Г. - начальник юридичного відділу.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна", м. Вінниця про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5/23/2012/5003 за вказаною заявою.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на наступне.

09.09.2009 року між заявником та ТОВ «Виробничо-Будівельно-Монтажно-Торгівельна Компанія «ЛІВ ЕЛЕКТРА Україна», код ЄДРПОУ: 31041534 було укладено договір безпроцентної позики.

Боржник не виконав свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду для стягнення боргу у примусовому порядку. 02.03.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниця задовольнив позов та ухвалив стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору №2 про надання безвідсоткової позики від 09.09.2009 року в сумі 1 281 309,00 грн., а також судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

На підставі вказаного рішення Ленінський районний суд м. Вінниця видав виконавчий лист, який було направлено до Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ для примусового стягнення коштів з Боржника.

29.03.2012 року заступником начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Гордієнко А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32017818, в рамках якого постановлено стягнути з Боржника на користь заявника борг у розмірі 1 284 528,00 грн.

Тому заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна".

Суд розглянув подану заяву, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про припинення провадження у справі № 5/23/2012/5003.

Відповідно до ч. 4 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 04.07.2007 р. №22/142-б).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано копію постанови Вишенського відділу ДВС від 29.03.2012 р. про відкриття виконавчого провадження .

Разом з тим, заявником не подано доказів, що підтверджують неспроможність боржника виконати грошове зобов"язання, відповідно результати роботи Державної виконавчої служби по розшуку майна та коштів боржника, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження у зв"язку з відсутністю майна боржника.

Згідно з абз. 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Відповідно до ч. 1 - 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 п.п. 4.2., ч.ч. 1, 2, 4, 5 п.п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. У вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. Згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Заявником в заяві від 03 липня 2012 року про порушення справи про банкрутство вказано, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2012 р. у справі № 212/3439/2012 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника заборгованість в сумі 1 281 309,00 грн. та судовий збір 3 219,00 грн.

Однак у заяві від 31.07.2012 р. ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна" зазначено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2012 р. стягнуто з боржника 189 000,00 грн. основного боргу, 27 027,00 грн. інфляційних втрат, 1 053 259,20 грн. пені, 12 023,51 грн. 3% річних, 3 219,00 грн. судового збору, що в загальному становить 1 284 528,71 грн.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.ч. 1-3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ч. 2 п.п. 4.2., ч.ч. 1, 2 п.п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, відповідно, до складу грошових зобов'язань Боржника (до грошових вимог Заявника до Боржника) не підлягає зарахуванню грошова вимога Заявника - пеня у сумі 1 053 259,20 грн. (підстава стягнення - рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2012 р. у справі № 212/3439/2012).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» №4282-VI від 22 грудня 2011 року, встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 липня по 30 вересня 2012 року - 1 102 гривні (відповідно, розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на вказаний період становить 330 600,00 грн.).

Виходячи з чого, загальна сума вимог Заявника до Боржника, відповідно до вказаних норм законодавства України, що підлягає зарахуванню до складу грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство становить 231 269,51 грн., в той час як розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на період з 1 липня по 30 вересня 2012 року складає 330 600,00 грн. Виходячи з наведеного, загальна сума вимог Заявника до Боржника, що підлягає зарахуванню до складу грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство у сумі складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна", оскільки з даними доказами заява в господарських судах розгляду не підлягає.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд таж має право скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню, з поміж іншого, у випадку припинення провадження у справі (ч. 1 ст. 80).

Керуючись ст. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 8 ст. 7, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд - .

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 5/23/2012/5003 за заявою ОСОБА_1, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "Лів Електра Україна", м. Вінниця про порушення справи про банкрутство.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 31041534, адреса: вул. Келецька, буд. 66/36, кв.55, м. Вінниця, Вінницька область, 21030, р/р 26005017410692, у філії ПАТ "Укрексімбанк", м. Вінниця , МФО 302429) та інші заборони передбачені ухвалою суду від 05.07.2012 р.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 5 470,00 грн., сплачений згідно квитанції № 181 від 03.07.2012 року.

Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України ОСОБА_1 судового збору в розмірі 5 470,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 181 від 03.07.2012 р.

Оригінал квитанції № 181 від 03.07.2012 р. повернути заявнику.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2

3 -ТОВ "Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія "ЛІВ ЕЛЕКТРА УКРАЇНА" - вул. Келецька, буд. 66/36, кв. 55, м. Вінниця, Вінницька область, 21030

4 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

5 - Департамент адміністративних послуг ВК ВМР - м. Вінниця, вул. Соборна, 59

6 - Ленінський районний суд - 21100 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

7- Відділ ДВС Ленінського р-ну - 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17

8- Головне управління економіки Вінницької обласної державної адміністрації - м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

9- Вінницьке головне управління статистики - м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 15

10- МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області - м. Вінниця вул. Ботанічна, 23

11 -БТІ - м. Вінниця вул. Соборна, 64

12- ДПІ у м. Вінниці - 21000 м. Вінниця вул. 30 років Перемоги, 21

13- Інспекція Держтехнагляду по м. Вінниці - 21030 м. Вінниця пр. Юності, 16

14- Філія ПАТ "Укрексімбанк", м. Вінниця, МФО 302429

15- Вінницьке регіональне відділення ФДМУ - м. ВІнниця вул. Гоголя, 10

16- Перша державна нотаріальна контора - м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення31.07.2012
Оприлюднено15.08.2012
Номер документу25478635
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/23/2012/5003

Постанова від 29.08.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 17.08.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Ухвала від 31.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 05.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні