Ухвала

від 01.08.2012 по справі 1829-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.08.2012Справа №5002-24/1829-2011

За позовом Приватного підприємства "Термо-Крим"

до відповідача Відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації

про стягнення 145 600,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: до господарського суду звернулось ПП "Термо-Крим" з позовом до Відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації про стягнення 145 600,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 06.10.2009р. ПП "Термо-Крим" отримало факсом гарантійний лист № 1112/09.3 від 06.10.2009р. від Відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації та гарантійний лист № 1408/01.14 від 06.10.2009р. Красногвардійської районної державної адміністрації з проханням виконати роботу по ремонту котельної Кремневської ЗШ I-III ступеню з гарантованою оплатою 145 600,00 грн, у першому кварталі 2010р.

06.10.2009р. ПП "Термо-Крим" отримало факсом лист № 1111/09.3 від 06.10.2009р. від Відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації, у якому Відділ освіти не заперечував проти проведення ремонту згідно затвердженого дефектного акту.

Позивач виконав роботи по ремонту котельної Кремневської ЗШ I-III ступеню, але відповідач не сплатив виконані роботи.

15.06.2010р. позивач отримав лист від відповідача з проханням надати документацію на проведення капітальних ремонтів котельних, у тому числі с.Кремневка.

17.06.2010р. на адресу відповідача позивачем направлений лист за вих.№ 129 з проектами договорів по ремонту котельних с.Кремневка, а також з проханням надати роз'яснення стосовно деяких витребуваних документів.

Відповідь позивач не отримав.

20.01.2011р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 10, яка, згідно поштового повідомлення, отримана 24.01.2011р.

Відповідь на претензію позивач не отримав.

11.02.2011р. прокурору Красновардійського району АРК було направлено лист № 36 з копією претензії для прийняття заходів прокурорського реагування.

18.02.2011р. позивачем була отримана відповідь від прокурора про направлення на розгляд звернення позивача. 20.02.2011р. позивач отримав відповідь від Відділу освіти Красногвардійської районної державної адміністрації, що створена робоча комісія, про результати роботи якої буде повідомлено 15.03.2011р.

09.03.2011р. аналогічна відповідь була отримана від Красногвардійської районної державної адміністрації.

Оскільки вартість проведених робіт по ремонту котельної Кремневської ЗШ I-III ступеню відповідачем не була сплачена, позивач просить стягнути з відповідача 145 600, 00 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011р. провадження по справі було зупинено та призначено по справі комплексну будівельно-технічну та судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено ТОВ «Центр судових експертиз».

08.06.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшли матеріали контрольної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 106/11 від 06.08.2012 р. в 3 - х екземплярах.

11.06.2012р. суд направив на адреси сторін копії висновку експертизи № 106/11 від 06.08.2012 р. для ознайомлення та підготовки пояснень.

Також суд зазначив, що у зв'язку із тим, що суддя Колосова Г.Г. з 18.06.2012р. буде знаходитись у відпустці, провадження у справі буде поновлено після закінчення строку відпустки.

У відповідності до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5002-24/1829-2011 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 09 серпня 2012 року об 11 год. 30 хв.

Позивачу: надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта; явка.

Відповідачу: надати до суду відзив з урахуванням висновку експерта; явка.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченої копії ( ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України ( Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. ). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ( ДСТУ 4163-2003 ) відмітку про засвідчення копій копії документу складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. засвідчуватися повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, организації іншої юридичної особи, СПД - ФО ( за наявності ).

Визнати явку учасників процесу у засідання суду обов'язковою.

Суддя Г.Г. Колосова