Рішення

від 18.07.2012 по справі 5011-48/8103-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/8103-2012 18.07.12

За позовомУправління комунальної власності Білоцерківської міської ради доКомунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" провиселення Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Настенко М.В. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (надалі -"Управління") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (надалі -"Підприємство") про виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №447 від 09.08.2011 р. позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49, а відповідач належним чином не виконав обов'язку щодо повернення майна з оренди внаслідок закінчення терміну дії Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на підстави для виселення відповідача із зайнятого ним приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.07.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши 17.07.2012 р. через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом в задоволенні клопотання відповідача відмовлено з огляду на наступне:

По-перше, відповідач не позбавлений можливості на підставі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України уповноважити будь-яку особу для представництва власних інтересів.

По-друге, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наведених в клопотанні обставин, зокрема стосовно вчинення дій для залучення до справи кваліфікованого юриста для представлення інтересів Підприємства в судовому засіданні.

Крім того, ухвала господарського суду міста Києва від 21.06.2012 р. була направлена на адресу Підприємства 02.07.2012 р., а отримана його представником 04.07.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №20923559.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та мав 14 днів для підготовки до участі у судовому засіданні, зокрема для залучення кваліфікованої особи на представлення власних інтересів в суді.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 р. між Управлінням (орендодавець) та Підприємством (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №447 (надалі -"Договір").

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 36,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі трьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49, яке перебуває на балансі Білоцерківської міської лікарні №1.

Пунктом 2.3 Договору сторонами погоджено, що нежитлове приміщення вважається переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі ініціювання складання акту прийму-передачі про повернення об'єкта оренди покладається на орендаря.

Згідно з п. 3.1 Договору розмір орендної плати визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" і становить

1 157,98 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що орендар зобов'язується у разі припинення цього договору протягом п'яти робочих днів повернути орендодавцю орендоване майно.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей договір діє з 09.08.2011 р. по 31.12.2011 р.

На виконання умов Договору 09.08.2011 р. позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування приміщення площею 36,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49, що підтверджується актом про прийом-передачу нежитлового приміщення від 09.08.2011 р.

Листом №12-1-24/1577 від 08.12.2011 р., направленим на адресу відповідача 16.12.2011 р., позивач відмовився від продовження дії Договору та зобов'язав відповідача звільнити займане ним приміщення та передати його Управлінню за актом прийому-передачі.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по поверненню майна з оренди внаслідок закінчення строку дії Договору 31.12.2011 р., у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для виселення відповідача із зайнятого ним приміщення.

Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи (акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 09.08.2011 р.) підтверджується факт передачі приміщення в оренду та користування ним відповідачем.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно п. 10.1 Договору цей договір діє з 09.08.2011 р. по 31.12.2011 р.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що строк дії цього договору може бути продовжений у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено автоматичну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії Договору. При цьому, суд відзначає що законодавцем не встановлено будь-якої форми щодо заяви сторони про припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

За змістом наведених норм заперечення однієї із сторін договору оренди про продовження дії договору на новий строк, зроблене протягом місяця після закінчення цього строку, як і наявність таких заперечень на момент закінчення цього строку (зроблені раніше) є підставою для припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 28.02.2006 р. у справі №1/135-20/51.

Листом №12-1-24/1577 від 08.12.2011 р., направленим на адресу відповідача 16.12.2011 р., позивач відмовився від продовження дії Договору та зобов'язав відповідача звільнити займане ним приміщення та передати його Управлінню за актом прийому-передачі.

Отже, Договір є таким, що припинив свою дію з 31.12.2011 р.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що орендар зобов'язується у разі припинення цього договору протягом п'яти робочих днів повернути орендодавцю орендоване майно.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач належних та допустимих доказів повернення приміщення та обладнання або правомірності користування орендованим майном після 31.12.2011 р. суду не надав.

Із припиненням дії Договору відповідач втрачає статус орендаря, а оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування орендованим приміщенням відповідачем не надано, то існують підстави для виселення позивача із займаного ним приміщення за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49.

За таких обставин, позовні вимоги Управління про виселення Підприємства із орендованого приміщення є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради задовольнити повністю.

2. Виселити Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (04053, м. Київ, вул. пров. Нестерівський, 13/19; ідентифікаційний код 30187721) із зайнятого ним приміщення площею 36,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі трьохповерхової нежитлової будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна аптека" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, 74; ідентифікаційний код 35946479) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла церква, вул. Ярмаркова, 1/23; ідентифікаційний код 20577351) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -23.07.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко