Ухвала

від 01.08.2012 по справі 1/5/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/5/2012/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А про порушення провадження у справі "01" серпня 2012 р.                                                                             Справа № 1/5/2012/5003            Суддя господарського суду Баранов М.М., розглянувши матеріали за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України  21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7    до: Комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс"  23400, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, буд. 78   про стягнення 1570 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: 1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" серпня 2012 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1105. 3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу. 4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 06.08.2012р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах  в судове засідання для огляду), а саме: Позивачу: 1.  Оригінали документів, доданих до позовної заяви №04-20.5/2209 від 26.07.2012 року для огляду в судовому засіданні, в т.р.: рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.06.2011 року № 35-рш, супровідного листа №05-26/1392 від 21.06.2011р. про направлення копії рішення, поштового повідомлення  про вручення рекомендованого поштового відправлення №20335477; рішень від 04.07.2011 р., 03.01.2012 року про відстрочку сплати штрафу з доказами вручення їх відповідачу.   2. Матеріали справи № 05-26.20.9/29-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи в т.р. вимогу від 16.03.2011 року № 05-29.3/642 про надання інформації з доказами її направлення відповідачу). 3.  Докази сплати відповідачем сум штрафу та пені за несвоєчасну сплату штрафу повністю або частково, якщо таке мало місце після подання позову, станом на день судового засідання. Відповідачу: 1.   Відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням підтверджуючих документів, у т.р. документів, що підтверджують надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу. 2. Пояснення та докази відносно того, чи оскаржувалось рішення  від 17.06.2011 року №35-рш у встановлений строк до господарського суду. 3.  Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ КП "Мурованокуриловецький комунсервіс" станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи). 4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах, надавши відповідну  довідку; 5.  Письмові пояснення та докази (в належно оформлених копіях та в оригіналах -  в судове засідання для огляду) причин  невиконання вимог позивача щодо надання інформації, несплати штрафу у повному  розмірі та неподання до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документів, що підтверджують сплату штрафу в повному розмірі. 6. Докази сплати штрафу та  пені за несвоєчасну сплату штрафу станом на день судового засідання.       5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони  надати відповідні докази. 6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України. 7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. 8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України. 9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. 10. Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Суддя                                                                     Баранов М.М. віддрук. 3 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 3 - відповідачу  23400, Мурованокуриловецький район, смт. Муровані Курилівці, вул. Жовтнева, буд. 78