Рішення

від 27.07.2012 по справі 5011-1/5542-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/5542-2012 27.07.12

За позовом Інституту філософії імені Сковороди НАН України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек»

Про стягнення 74 453,07 грн. та виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Костюк Л.Т., довіреність № 124/38 від 20.01.2012

від відповідача Бойко О.О., довіреність № б/н від 02.04.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут філософії імені Сковороди НАН України (далі -позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек» (далі -відповідач) про стягнення 74 453,07 грн. та виселення

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 4 від 05.01.2009р.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5542-2012 та призначено розгляд на 25.05.2012 р.

24.05.2012 позивач подав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову.

25.05.2012 відповідач подав до канцелярії суду письмові пояснення.

25.05.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги , з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Суд відклав розгляд справи на 11.06.2012р.

07.06.2012 позивач подав до канцелярії суду документи по справі.

11.06.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 02.07.2012р.

02.07.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, оскільки було здійснено запити щодо нарахування податку на землю, просили суд здійснити запит до ДПІ щодо роз'яснення застосування чинного законодавства України по нарахування податку на землю.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та відклав розгляд справи на 20.07.2012р.

20.07.2012 позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав додаткові пояснення по справі.

20.07.2012 представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представники відповідача проти позову заперечили.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 27.07.2012р.

27.07.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2009 на підставі дозволу Бюро Президії НАН України (постанова від 12.12.2008 №316) між Інститутом філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінтек"(орендар) було укладено Договір оренди №4 нерухомого майна, що знаходиться на балансі позивача (надалі-Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно площею 238,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 (далі-приміщення).

31.12.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об"єкт оренди за Актом прийому-передачі.

Відповідно до п.10.1 Договору цей Договір укладено строком на 2009 та діє з 01.01.2009 по 31.12.2009 включно.

Згідно з п.10.5 Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Договір був припинений внаслідок закінчення строку його дії 31.12.2008 та не був продовжений сторонами. Даний факт був встановлений судовими (першої та апеляційної) інстанціями при розгляді справи №11/145 за позовом Інституту філософії імені Г.С. Сковороди Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек"про стягнення 192 365,18 грн. (рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2010 та постанова КАГС від 08.12.2010) та справи №61/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек"до Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України та Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщеннями, визнання недійсним договору оренди (рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 та постанова КАГС від 16.05.2011).

Відповідно до п.3.1 Договору сторони домовились, що крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати у розмірі, встановленому погодженим Сторонами розрахунком з подальшою зміною сум відповідно до змін діючих цін і тарифів та фактичного споживання енергоносіїв.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що останнім було направлено відповідачу рахунки-фактури та акти відшкодування за комунальні послуги за період з січня 2009 по грудень 2009, за січень, березень, квітень, травень 2010 та рахунок на оплату податку за землю за 2010 рік на загальну суму 74 453,07 грн., які відповідачем не сплачені.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства, інших актів, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивач зазначив, що строк дії спірного договору закінчився 31.12.2009, новий договір укладений не був. Відповідач спірне приміщення позивачу не повернув та безпідставно його займає, а тому позивач просить суд виселити відповідача із спірного приміщення.

Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що відповідачем не було надано суду належних доказів, які підтверджують надання комунальних послуг та відшкодування податку на землю. Відповідно до умов Договору розрахунки комунальних послуг земельного податку зазначається у додатках до Договору. Дані додатки не складались та сторонами не підписувались. Разом з тим, відповідач визнав обґрунтованою вартість послуг за користування стаціонарним зв"язком та інтернетом на суму 5 761,15 грн.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.3.1 Договору крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахункам орендодавця: відшкодування комунальних платежів; відшкодування податку на землю; витрати на утримання будинку та прилеглої території; інші витрати у розмірі, встановленому погодженим сторонами розрахунком з подальшою зміною сум відповідно до змін діючих цін і тарифів та фактичного споживання енергоносіїв.

Розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з наданням послуг, зі сплатою податків, та інш. розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількість працюючих, з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю за перший місяць оренди при укладенні Договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів.

Згідно до п.11.1 Договору Додатки до цього Договору є його невід"ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються: розрахунок орендної плати; розрахунок комунальних платежів, експлуатаційних та інших витрат, земельного податку за перший місяць оренди (або перелік таких платежів з зазначенням, що сплата здійснюється за діючими тарифами та за показниками лічильників. Або договір про сплату комунальних платежів, земельного податку та експлуатаційних витрат); тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, розрахунки комунальних платежів сторонами не погоджувались та в якості додатків не укладались.

В матеріалах справи містяться листи відповідача (лист №3-90630 від 30.06.2009, лист від 24.02.2009 №1-90224, які отримані позивачем) в яких останній просив позивача надати йому розрахунки - обгрунтування відшкодування за комунальні послуги.

Надані суду до матеріалів справи рахунки-фактури за 2009-2010 рік та Акти відшкодування за комунальні послуги за 2009-2010 рік на загальну суму 69 779,35 грн., які були направлені відповідачу (докази наявні в матеріалах справи), як докази підтвердження наявної заборгованості за надані комунальні послуги, судом не можуть бути прийняті як належні, оскільки останні містять перелік послуг, які сторонами у відповідності до умов Договору (п.11.1) не погоджувався та надання яких не доведено.

Крім того, судом встановлено, що порядок виставлення рахунків за відшкодування плати за землю встанвоелно, відповідно до п. 3.1 договору, та за розрахунком позивача складають 5 939,36 грн. , проте доказів направлення відповідачу, визначеному п. 11.1 договору позивачем суду не надав, а тому дана вимога останнього не підлягає задоволенню.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач проти позовної вимоги позивача щодо виселення заперечив, посилаючись на те, що З 30.12.2009 року набрав чинності Закон України "Про знесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в і/країні" №1759-УІ від 15.12.2009 року, статтею 3 якого внесено зміни до частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та зизначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не іропонує менший термін.

Згідно пункту 5 Прикінцевих положень цього Закону термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Обов'язковість виконання всіма державними органами, в тому числі сторонами у справі, імперативних приписів вказаного закону не поставлено законодавцем у залежність від намірів власника (орендодавця) чи балансоутримувача використовувати орендоване майно для власних потреб або від будь-яких інших обставин, за винятком пропонування орендарем (суб'єктом малого підприємництва) меншого, ніж 5 років, терміну продовження договорів оренди державного та комунального майна.

Відтак, мінімальний п'ятирічний термін дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених до набрання чинності цим Законом (до 30.12.2009 року), в тому числі договору оренди нерухомого майна № 4 від 05.01.2009 р., є встановленим в силу імперативних приписів п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні" від 15.12.2009 року № 1759, що свідчить про конституційний обов'язок сторін дотримуватись приписів цього Закону.

Таким чином, позовні вимоги Інституту філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтек" з орендованого приміщення за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Інституту філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача відшкодування вартості послуг за користування стаціонарним зв"язком та інтернетом в розмірі 5 761,15 грн.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтек" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4, код ЄДРПОУ 30186639) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Інституту філософії ім. Г.С.Сковороди НАН України (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4, код ЄДРПОУ 05417012) 5 761 (п'ять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 15 коп. - заборгованості, 60 грн. (шістдесят) грн. -державного мита, 19 (дев'ятнадцять) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити .

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Дата складання повного тексту рішення 31.07.2012р.)

Суддя В.І.Мельник