Ухвала

від 25.07.2012 по справі 5020-672/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 липня 2012 року справа № 5020-672/2012

Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"

(пр. Гагаріна, 48 кв. 47, м. Харків, Харківська область, 61140)

(вул. Примакова, 46, м. Харків, Харківська область, 61004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Солві"

(пр. Генерала Острякова, 136, кв. 14, м. Севастополь, 99040)

про стягнення заборгованості в розмірі 13 160,67 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3 786,48 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (далі -ТОВ "ФІТО-ЛЕК", Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Солві" (далі -ТОВ „Науково-виробнича комерційна фірма „Солві", Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 13 160,67 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3 786,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору № 35 від 01.01.2010, а саме, обов'язку щодо оплати поставленого товару.

23.07.2012 на адресу суду за вх. №6501/12 від ТОВ "ФІТО-ЛЕК" надійшла заява №248 від 18.07.2012 /а.с.51-52/, в якій Позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 13 160,67 грн. у зв'язку з її сплатою.

Позивач у засідання суду 25.07.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, до початку розгляду справи у судовому засіданні надав клопотання б/н від 18.07.2012 /а.с.56/, в якому просив суд розглянути справу у відсутність представника Позивача.

Відповідач у судове засідання 25.07.2012 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з ТОВ „Науково-виробнича комерційна фірма „Солві" заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 160,67 грн. підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за період з 14.06.2012 по 09.07.2012 за платіжними дорученнями №№3011, 3016, 3031, 3045, 3055, 3068, 3077, 3090, 3101, 3114, 3121, 3133, 3155, 3147, 3159, 3160 /а.с.58-59/ Відповідачем перераховано Позивачеві 13 160,67 грн. у якості оплати заборгованості за поставлений медичний товар.

Таким чином, спір в частині стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 13 160,67 грн. врегульовано сторонами шляхом оплати зазначеної заборгованості, предмет спору в цій частині відсутній.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 1 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5020-672/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Солві" заборгованості за поставлений товар в розмірі 13 160,67 грн. -припинити.

Суддя О.М. Юріна