Ухвала

від 02.08.2012 по справі 11-1032/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 02.08.2012 Справа № 11-1032/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2012 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Никитюка В.Д.,

судей: Абрамова В.И., Джавага Г.Н.,

с участием прокурора Севальнева А.А.,

осужденного ОСОБА_1,

адвоката Катанова А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 10 апреля 2012 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, имеющий высшее образование, работающий директором ООО «ТВ Электрод», разведенный, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины к штрафу в размере 255 000,00 гривен с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждения:, организациях независимо от формы собственности сроком на 2 года;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 255 000 гривен с лишением свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Мера пресечения -подписка о невыезде.

Гражданский иск, заявленный Государственной налоговой инспекцией в Орджоникидзевском районе г. Запорожье, оставлен без удовлетворения.

Вещественные доказательства -документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставлены в материалах уголовного дела.

Согласно приговора суда, ОСОБА_1, занимая должность директора ООО «ТВ Электрод» (ЕГРПОУ 35037123), зарегистрированного 26.03.2007 года исполнительным комитетом Запорожского городского Совета за № 11031020000018496, взятого на учет в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья 28.03.2007 года за № 2068, зарегистрированного как плательщик налога на добавленную стоимость 13.04.2007 года, согласно свидетельства о регистрации плательщика НДС от 13.04.2007 года за № 100034917, выданного ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья (индивидуальный налоговый номер -350371208291), выполняя в соответствии с действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом предприятия, ответственным за правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонды налогов, сборов; других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 1 776 388,03 грн.

Директор ООО «ТВ Электрод»ОСОБА_1 самостоятельно осуществляя посредническую финансово-хозяйственную деятельность на предприятии, связанную с куплей-продажей электрооборудования, в период 2008 года, с целью уклонения от уплаты налогов, умышленно занижал объекты налогообложения путем безосновательного завышения сумм валовых затрат предприятия и налогового кредита по НДС ООО «ТВ Электрод». Для предания формы законной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТВ Электрод», ОСОБА_1 использовал информацию о субъектах предпринимательской деятельности, у которых аннулировано свидетельство плательщика НДС. Так, ОСОБА_1, зная точную дату аннулирования свидетельства НДС и индивидуальный налоговый номер СПД, вносил в приложения № 5 декларации по НДС ООО «ТВ Электрод»реквизиты предприятий, которые не являлись плательщиками НДС на момент подачи деклараций ООО «ТВ Электрод». При этом в раздел приложения № 5 «Период выписки налоговых накладных», вносил даты за 1-3 месяца до аннулирования свидетельства плательщика НДС контрагента.

Таким образом, ОСОБА_1 в период 2008 года частично завышал валовые затраты и налоговый кредит по НДС ООО «ТВ Электрод», что способствовало в течение 2008 года с расчетного счета № 26004002293601 ООО «ТВ Электрод», расположенного в банке «Запорожское РУ АО «Финансы и кредит», по денежным чекам ему получить 7285708 грн., часть которых были использованы ОСОБА_1, а часть денежных средств в сумме 283600 грн., 25000 долларов США, 24050 ЕВРО, были изъяты в процессе обыска на офисе ООО «ТВ Электрод».

Отраженные в приложениях № 5 деклараций по НДС ООО «ТВ Электрод»суммы, якобы приобретенных товаров (работ, услуг) у контрагентов, документально не подтверждаются соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязанность составления и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, ОСОБА_1 в 2008 году сформировал налоговый кредит ООО «ТВ Электрод»по взаимоотношениям с ООО «Весторг»(ЕГРПОУ 33715493), ЧП «Салангана»(ЕГРПОУ 34564019), ООО «КОНУНГ-ЛТД»(ЕГРПОУ 32054832), ООО «Укрспецпром»(ЕГРПОУ 31285292), ООО «Тибан»(ЕГРПОУ 34479526),ЧП «Ольгакомп»(ЕГРПОУ 30687537), ЧП «Фантазер»(ЕГРПОУ 32870873) на общую сумму 789 505,79 грн., которая не подтверждена соответствующими налоговыми первичными документами. В результате чего в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в бюджет государства фактически не поступили денежные средства в виде налога на добавленную стоимость на общую сумму 789 505,79 грн.

Кроме того, ОСОБА_1 формировал валовые затраты ООО «ТВ Электрод»за счет мнимых финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными предприятиями, которые признаны банкротами, ликвидируются или находятся на стадии ликвидации, то есть, фактически, не осуществляя приобретения товаров (работ, услуг) у таких субъектов предпринимательской деятельности.

В результате чего, ОСОБА_1 систематически в течение 2008 года занижались объекты налогообложения по налогу на прибыль ООО «ТВ Электрод», что привело к фактическому непоступлению в бюджет государства налога на прибыль ООО «ТВ Электрод»на общую сумму 986 882, 24 грн.

Таким образом, ОСОБА_1 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 789 505,79 грн.и налога на прибыль в сумме 986 882, 24 грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет налогов на общую сумму 1 776 388, 03 грн.

Кроме того, будучи служебным лицом предприятия, ответственным за правильность исчисления и своевременность уплаты в бюджет и государственные целевые фонду налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, в период 2008-2009 годов умышленно, с целью уклонения, от уплаты налогов, вносил в официальные документы заведомо неправдивые сведения относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТВ Электрод»и предоставлял указанные документы в государственный орган.

Так, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что ООО «ТВ Электрод» не осуществляло финансово-хозяйственных операций по закупке товаров (работ, услуг) и не имело права на налоговый кредит по НДС, в период 2008 года в приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС ООО «ТБ Электрод»«Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов», умышленно вносил данные о якобы приобретении товаров (работ, услуг) у субъектов предпринимательской деятельности, что не соответствовало действительности. Так, в период 2008 года, ОСОБА_1 в приложениях № 5 указал приобретение товаров (работ, услуг) у перечисленных выше предприятий.

Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, ОСОБА_1 в течение 2008 года вносил в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль ООО «ТВ Электрод»данные о несуществующих хозяйственных операциях, а именно безосновательно завышал суммы валовых затрат и налогового кредита ООО «ТВ Электрод»по якобы приобретенным товарам (работам, услугам) у ряда упоминавшихся ранее предприятий.

Составляя в течение 2008-2009 годов отчетную документацию, которая не соответствовала действительности, ОСОБА_1 подписывал налоговые декларации по прибыли, по налогу на добавленную стоимость и приложения № 5 к декларациям по НДС, составленные и подписанные документы заверял оттиском круглой печати ООО «ТВ Электрод»и подавал в ГНИ в Орджоникидзевском районе гор. Запорожья.

В результате внесения ОСОБА_1 в налоговые декларации по прибыли, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ТВ Электрод»и приложения № 5 к налоговым декларациям по НДС «Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов»заведомо неправдивых ведомостей о приобретении товаров (работ, услуг) произошло фактическое непоступление в бюджет по итогам 2008 года налога на прибыль на общую сумму 986 882,24 грн., и налога на добавленную стоимость на общую сумму 789 505,79 грн., а всего налогов на общую сумму 1 776 388,03 грн., которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В апелляциях:

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции и дополнении к ней, не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного ОСОБА_1, ссылается на незаконность приговора суда, вследствие неправильного применения уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного и необоснованного применения ст. 75 УК Украины. Указывает, что согласно ст. 53 УК Украины за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, размер штрафа, назначаемый судом, не может быть меньше размера имущественного вреда, причиненного преступлением, независимо от граничного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК Украины.

Вследствие чего просит приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_1 назначить наказание по ст. 212 ч. 3 УК Украины в виде штрафа в размере 1 776 388,03 грн. с лишением права занимать руководящие должности и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность сроком на 3 года и конфискацией имущества; по ст. 366 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность сроком на 2 года; на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить наказание в виде штрафа в размере 1 776 388,03 гривен, с лишением права занимать руководящие должности и осуществлять финансово-хозяйственную деятельность сроком на 3 года и конфискацией имущества, а также наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд нарушил порядок исследования доказательств, безосновательно применив ч. 3 ст. 299 УПК Украины. Кроме того судом не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в частности об изъятых у него в ходе обыска денежных средствах. Также осужденный полагает, что назначенное при новом рассмотрении дела наказание является более строгим, чем ранее назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда от 30.11.2010г. наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного и его защитника адвоката Катанова А.В., поддержавших апелляцию осужденного, предоставив участникам процесса, в соответствии с требованиями ст. 362 УПК Украины, слово в прениях, а также осужденному ОСОБА_1 последнее слово, в котором он просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела положения статьи 299 УПК Украины были нарушены, поскольку, несмотря на признание ОСОБА_1 свой вины, и согласие осужденного не исследовать доказательства относительно размера гражданского иска, фактически осужденный ОСОБА_1 с размером заявленного гражданского иска согласен не был, что усматривается из протокола судебного заседания от 19 января 2012 года.

В таком случае районный суд обязан был исследовать в полном объеме доказательства, касающиеся заявленного гражданского иска, однако этого сделано не было, чем допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие за собой отмену судебного решения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.334 УПК Украины, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания для удовлетворения либо отклонения гражданского иска, с обязательным указанием мотивов, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о заявленных гражданских исках. Однако и эти требования закона районным судом надлежащим образом не выполнены.

Также суд первой инстанции, в нарушение требований ст.81 УПК Украины, при решении вопроса о вещественных доказательствах, решил судьбу только документов, приобщенным к материалам уголовного дела и не мотивировал и фактически не решил судьбу иных вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела и указанных в справке к обвинительному заключению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, данный приговор не может быть признан законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с тем, что приговор отменяется в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с ч. 3 ст. 374 УПК Украины, коллегия судей не обсуждает доводы апелляций о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 10 апреля 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: