Постанова

від 02.08.2012 по справі 1-204/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

02.08.2012

Справа № 1-204/11

1/2011/93/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2012 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю прокурора Коваль І.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Пристань Приморського краю РФ, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого директором ПП «Інтехстрой», одруженого, маючого неповнолітнього сина, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи директором «ЧП «Інтехстрой», згідно статуту підприємства, а також посадових обов'язків, які вказані в інструкції і статуті ЧП «Інтехстрой», одноособово керував всією діяльністю підприємства, укладав договори з громадянами і юридичними особами, розпоряджався майном і грошовими коштами ЧП «Інтехстрой», виконуючи таким чином, адміністративно-господарські і організаційно-розпорячи функції, з корисливих спонукань скоїв злочини при наступних обставинах:

Так, 30.07.2007 року між «ЧП «Інтехстрой»код ЕДРПОУ №31060520 в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ «Стальконструкція», код ЕДРПОУ 21191412, зареєстрованого за юридичною адресою м. Харків пр. Московський, 283 в особі директора ОСОБА_4 був укладений договір підряду № 1-7, згідно якого «ЧП «Інтехстрой»(підрядчик) узяв на себе зобов'язання виконати будівництво офісних і допоміжних приміщень «Ділерського центру з продажу і обслуговування автомобілів»по вул. Шевченко в м. Харкові з урахуванням додаткових угод, на загальну суму 873 122,40 грн.

У виконання вказаного договору платіжними дорученнями з розрахункового рахунку № 26008000030001 ТОВ «Стальконструкція»в ХФ АБ «Автозазбанк»МФО 350802 на розрахунковий рахунок № 26007278068001 «ЧП «Інтехстрой» у відділення № 2 Харківських філії ГРУ «Приватбанку»МФО 351533 як передоплата були перераховані грошові кошти на загальну сумму 729 738,80 грн.

У свою чергу підрядчик ЧП «Інтехстрой»виконав підрядні роботи за договором №1-7 від 30.07.2007 року не в повному об'ємі, на загальну суму 626 348,20 грн.

Директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 метою привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим положенням, не маючи намір виконувати своїх зобов'язань за вказаним договором, отримав з розрахункового рахунку № 26007278068001 «ЧП «Інтехстрой»у відділенні № 2 Харківських філії ГРУ «Приватбанку»МФО 351533 наявні грошові кошти шляхом перерахування на корпоративні платіжні картки № 4246005102017352 і № 4246005400760455, які надалі привласнив.

Надалі грошові кошти були витрачені директором ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 на власні потреби, чим заподіяв ООО «Стальконструкція»матеріальний збиток, на суму 103 390,60 грн.

В листопаді 2007 року між «ЧП «Інтехстрой» код ЕДРПОУ №31060520 в особі директора ОСОБА_3 і ООО «Мостінвест СНК»код ЕДРПОУ № 33290744 в особі директора ОСОБА_5 була досягнута домовленість про постачання будівельних матеріалів на будівельні ділянки ТОВ «Мостінвест СНК»Після чого, директор ЧП «Інтехстрой» ОСОБА_3, метою привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим положенням виписав рахунки на адресу ООО «Мостінвест СНК»для оплати будівельних матеріалів, що поставлялися :

№42 від 21.11.2007 року на суму 7 600,00 грн.;

№44 від 17.12.2007 року на суму 2 600,00 грн.;

№43 від 17.12.2007 року на суму 90 475,20 грн.;

№19 від 13.03.2008 року на суму 54 328,00 грн.;

№23 від 15.04.2008 року на суму 10287,00 грн.;

№25 від 15.04.2008 року на суму 51651,29 грн.;

№22 від 15.04.2008 року на суму 108918,00 грн.;

№ 26 від 18.04.2008 року на суму 21 840,00 грн.;

№24 від 15.04.2008 року на суму 58 239,96 грн.;

№ 28 від 29.04.2008 року на суму 28 800,00 грн.;

№27 від 29.04.2008 року на суму 60 357,61 грн.;

По представлених вищезгаданих рахунках ООО «Мостінвест СНК»в період з 01.11.2007 року по 09.06.2008 року перерахувало платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ЧП «Інтехстрой»№26007278068001 у відділення № 2 ХГРУ «Приватбанк»495 097,20 грн.

Після чого ЧП «Інтехстрой»частково поставив будівельні матеріали на будівельні майданчики ООО «Мостінвест СНК»на загальну суму 159 750,94 грн.

Директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3, достовірно знаючи що ООО «Мостінвест СНК»провело оплату ЧП «Інтехстрой»за будівельні матеріали на загальну суму 495 097,20 грн., і те що ЧП «Інтехстрой»поставило ООО «Мостінвест СНК»будівельні матеріали частково, всього лише на суму 159 750,94 грн, отримав з розрахункового рахунку № 26007278068001 «ЧП «Інтехстрой»у відділенні № 2 Харківський філія ГРУ «Приватбанку» МФО 351533 наявні грошові кошти шляхом перерахування на корпоративні платіжні картки № 4246005102017352 і № 4246005400760455, які надалі привласнив.

Надалі грошові кошти були витрачені директором ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 на власні потреби, чим він заподіяв ООО «Мостінвест СНК»код ЕДРПОУ № 33290744 особливо крупний матеріальний збиток, на суму 335 346,26 грн.

Крім того, 17 червня 2008 року між «ЧП «Інтехстрой»код ЕДРПОУ №31060520 в особі директора ОСОБА_3 і ТОВ ТД «Главмаш», код ЕДРПОУ 32759608 зареєстрованого за юридичною адресою м. Харків вул. Межлаука 9/3 в особі директора ОСОБА_6 була досягнута домовленість про постачання труби газової на будівельні ділянки ТОВ ТД «Главмаш».

Після чого, директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3, з метою привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим положенням виписав рахунок № 33 від 17.06.2008 р. на постачання труби газової Ф 159 ст 6 в кількості 400 метрів погонних на загальну суму 51 998,40 грн на адресу ТОВ ТД «Главмаш», для оплати газових труб, що поставляються.

16 липня 2008 року платіжним дорученням № 715 з розрахункового рахунку № 26008036162300 ТОВ ТД «Главмаш»Акціонерного Комерційного інноваційного Банку «Укрсиббанк»МФО 351005 на розрахунковий рахунок № 26007278068001 «ЧП «Інтехстрой»у відділення № 2 Харківських філії ГРУ «Приватбанку» МФО 351533 як передоплата були перераховані грошові кошти на суму 51 998,40 грн згідно рахунку № 33 від 17.06.2008 року.

ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань по постачанню газових труб, отримав з розрахункового рахунку № 26007278068001 «ЧП «Інтехстрой»у відділенні № 2 Харківських філії ГРУ «Приватбанку»МФО 351533 наявні грошові кошти шляхом перерахування на корпоративні платіжні картки № 4246005102017352 і № 4246005400760455, які надалі привласнив.

Надалі грошові кошти були витрачені директором ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 на власні потреби, чим заподіяв ТОВ ТД «Главмаш», код ЕДРПОУ 32759608 матеріальний збиток, на суму 51 998,40 грн.

Крім того, в липні 2008 року, директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3, метою привласнення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим положенням, повідомив фізичну особу ОСОБА_2, що є директором будівельної компанії ЧП «Інтехстрой», і що займається постачанням будівельних матеріалів в ТОВ ТД «Главмаш», у зв'язку з чим за ЧП «Інтехстрой»нібито заброньовано чотири квартири, в житловому комплексі «Мир», згідно п.4.3 договору постачання № 17/1 від 24 червня 2008 р.

Після чого, директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 звернувся із пропозицією до ОСОБА_2 внести аванс в рахунок майбутнього придбання квартири в житловому комплексі «Мир», по вул. О. Яроша в м. Харкові, пообіцявши надалі 11.08.2008 р. укласти договір - купівлі продажу житлового приміщення в житловому комплексі «Мир», що будується, загальною площею 71,5 кв. м, яке буде розташовано на одному з поверхів з 14 по 18.

Не здогадуючись про злочинні наміри директора ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 і повіривши в щирість його намірів, ОСОБА_2 погодилися на дану пропозицію.

11.07.2008 року директор ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 не маючи наміру виконувати своїх зобов'язань отримав від ОСОБА_2 в приміщенні контори приватного нотаріуса ОСОБА_7, розташованої за адресою АДРЕСА_1 гроші в сумі 102 442,00 грн., які не оприбуткувавши по касі ЧП «Інтехстрой», привласнив.

Надалі грошові кошти були витрачені директором ЧП «Інтехстрой»ОСОБА_3 на власні потреби, чим заподіяв фізичній особі ОСОБА_2 крупний матеріальний збиток, на суму 102 442,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір спрямований на заволодіння ввірених йому товарно-материальных цінностей, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, 26.03.2009 року уклав договір № 1-26/03/09 з посадовцями ТОВ «Метиз-2007», зареєстрованим за адресою: г.Киев, вул. Березняковская, 12, в особі директора ОСОБА_8 на постачання продукції(металопрокат) на адресу ЧП «Інтехстрой».

Отримавши металопрокат від ТОВ «Метиз-2007», за який було сплачено по розрахунковому рахунку ЧП «Інтехстрой»в повному об'ємі, згідно з витратними накладними на загальну суму 1 043 216,33 грн., ОСОБА_3 кошти, що поступили на розрахунковий рахунок ЧП «Інтехстрой»в період часу з 26.03.2009г. по 30.12.2009г., згідно з витратними накладним на загальну суму 799 487,17 грн., не перерахував оплату отриманого товару від ТОВ «Метиз-2007», тобто, зловживаючи своїм службовим станом обернув виручку від перепроданого товару у свою особисту користь, заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Метиз-2007»на суму 799 487,17 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що злочинів в яких він обвинувачується не чинив. Між очолюваним ним ЧП «Інтехстрой»та ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Мостінвест СНК», ТОВ ТД «Главмаш»та ТОВ «Метиз-2007»існують господарько -правові відносини. Він визнає, що очолювана ним організація має зобов'язання перед зазначеними організаціями і має намір їх виконувати. Коштів, які належать цим організаціям він не привласнював і особистих зобов'язань перед ними він не має.

Крім того, стосовно єпізоду відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що впродовж 2007-2008 рр. «Інтехстрой»поставляло будівельні матеріали на ТОВ «Главмаш», який є забудовником і генеральним підрядчиком по об'єкту житлової компанії «Мир»по вул. О. Яроша в м. Харкові.

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до нього з проханням сприяти в придбанні квартири за адресою вул. О. Яроша за нижчою ціною, ніж продає ТОВ «Главмаш». Оскільки він в особі директора ЧП «Інтехстрой»мав ділові відношення з ТОВ «Главмаш», з якими у нього була обговорена схема роботи, то він міг узяти на себе зобов'язання по наданню даних послуг. Між ним і ОСОБА_2 була домовленість, що вона в якості передоплати передасть йому 102000,00 грн., і тоді він займеться її проханням. ОСОБА_2 погодилася, і попросила, щоб факт передачі грошей був нотаріально завірений, на що він не заперечував. Вони призначили зустріч у нотаріуса, офіс якого розташований за адресою вул. Пушкінська, де і був підписаний попередній договір від 11.07.2008г. між ним і ОСОБА_2, який був завірений приватним нотаріусом ОСОБА_7

В пункті 8 зазначено, що якщо він не виконає всі умови договору, то буде винен ОСОБА_2, суму рівну 204884,00 грн.

Після підписання даного договору він отримав від ОСОБА_2 гроші готівкою в сумі 101551,20 грн., які вона передала в приміщенні нотаріальної контори. Гроші він отримував від ОСОБА_2 в приміщенні, де знаходився нотаріус. Гроші, отримані від ОСОБА_2, зберігав удома до вересня 2008 року, оскільки ООО «Главмаш»не сформував заявку на постачання будівельних матеріалів, згідно договору між ЧП «Інтехстрой»і ТОВ «Главмаш». У вересні місяці почалися скачки цін на будівельні матеріали, виріс курс долара по відношенню до гривні, «Главмаш»до цих пір не подав заявку на будматеріали, тому він був вимушений запропонувати ОСОБА_2 розірвати договір і повернути їй гроші. Вона розірвати договір відмовилася, сказавши, що чекатиме, поки він виконає свої зобов'язання перед нею. Він не заперечує своєї заборгованості перед ОСОБА_2, але на даний момент гроші, які він узяв у ОСОБА_2, він повернути не може.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про спрямування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для проведення додаткового озслідування, посилаючись на те, що при досудовому розслідування справи була допущена суттєва неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити з наступних підстав.

В ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Частиною 2 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор зобов'язаний в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили.

В якості доказів вини ОСОБА_3 орган досудового слідства долучив до матеріалів справи документи, які свідчать про рух коштів та будівельних матеріалів між ЧП «Інтехстрой»та відповідно ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Мостінвест СНК», ТОВ ТД «Главмаш» та ТОВ «Метиз-2007».

Допитані в судовому засіданні свідки, що були внесені в список осіб, яких належить викликати в судове засідання пояснили про обставини укладання договорів між ЧП «Інтехстрой»та ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Мостінвест СНК», ТОВ ТД «Главмаш», ТОВ «Метиз-2007»та обставини їх виконання зазначеними суб'єктами господарської діяльності.

Крім того, відповідно до висновку, проведеної по справі судово-економіної експертизи № 6753 від 25 серпня 2009 року в об'ємі представлених на дослідження документів визначити на які цілі були використані фінансові кошти ПП «Інтехбуд»отримані від ТОВ «Мостінвест СНК, від ОСОБА_2, від ТОВ ТД «Главмаш», від ТОВ «Стальконструкція»не надається за можливе, тому що на розрахунковому рахунку є початковий залишок на момент надходження або в цей день було надходження інших коштів, а банківська роздруківка ПП «Інтехбуд»по рахунку №26007278068001 Харківського ГРУ ПриватБанка з 01.01.2006 - 01.11.2008р. не містить за 24.04.08р., за 17.12.07р. та за 06.11.07р. розшифрування призначення платежу і його отримувача.

Крім того експерт прийшов до висновку про те, що акт ревізії, складений бухгалтером-ревізором ОСОБА_12 від 25.07.09р. не містить відомостей про нанесені матеріальні збитки ТОВ «Мостінвест СНК», ОСОБА_2, ТОВ ТД «Главмаш», ТОВ «Стальконструкція».

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Мостінвест СНК», ТОВ ТД «Главмаш», ТОВ «Метиз-2007»укладали угоди особисто з ОСОБА_3 та кошти перераховували особисто йому.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ст. 191 КК України кримінальному переслідуванню за заначеною нормою права підлягають дії, пов'язані з привласненням чи розтратою чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Незважаючи на це, матеріали кримінальної справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 особисто вчинив злочинні дії, пов'язані з привласненням чи розтратою чужого майна, яке було ввірене особисто йому чи перебувало в його віданні, в тому числі і майна, належного ЧП «Інтехстрой», ТОВ «Стальконструкція», ТОВ «Мостінвест СНК», ТОВ ТД «Главмаш», ТОВ «Метиз-2007»та ОСОБА_2

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про направлення справи на додаткове розслідування, в ході якого належить виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.2, 22, 25,281 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України направити прокурору Дзержинського району м. Харкова для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя