Ухвала

від 03.08.2012 по справі 11-1047/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 11-1047/12 11/1090/5084/12 Головуючий у І інстанціїКириченко Категорія 42Доповідач у 2 інстанції Костенко 03.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Костенко І.В., Матюшка М.П.

за участю прокурора Стаховської Н.О.

представника Кагарлицької ВК № 115 -Кутового В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 8 травня 2012 року якою,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Насташки, Рокитнянського району, Київської області, жителю до засудження АДРЕСА_1,

невідбуту частину покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 місяців 16 днів позбавлення волі замінено на 4 (чотири) роки 7 місяців 16 днів обмеження волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови до суду зі спільним поданням звернулася Кагарлицька виправна колонія (№ 115) Київської області та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації, вказуючи на те, що вироком

Справа № 11-1047/12 Головуючий в суді 1 інстанції -Кириченко В.І.

Категорія - ч.3.ст.286 Доповідач -Костенко І.В.

Богуславського районного суду Київської області від 23.12.2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3.ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі.

Станом на 23.04.2012 року ОСОБА_3 відбув 1/3 частину покарання.

Відбуваючи покарання має хорошу поведінку, добре працює, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має 3 заохочення, дисциплінарних стягнень немає.

За таких обставин адміністрація виправної колонії та спостережна комісія при Кагарлицькій райдержадміністрації просить замінити не відбуту частину строку покарання більш м'яким без скасування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 08.05.2012 року подання задоволено і замінивши невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, суд послався на те, що ОСОБА_3 станом на 23.04.2012 року відбув 1/3 частину покарання та став на шлях виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт вважає, що судом не з достатньою повнотою були з'ясовані дані про його особу, що він не має жодного стягнення, позитивно характеризуються, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті, має заохочення від керівництва установи та нагороду -медаль „За відвагу", має на утриманні двох дітей, не є суспільно-небезпечною особою, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то вона стягнута з власника підприємства, де він працював.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову суду обґрунтованою і законною та заперечує проти апеляції, засудженого ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію і просив замінити йому невідбутий строк покарання на виправні роботи; представника Кагарлицької ВК № 115 -Кутового В.С., який погодився з апеляцією, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням, яке призначається в межах строків установлених у загальній частині кримінального кодексу України.

Згідно подання ОСОБА_3 не відбув покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 7 місяців 16 днів.

Задовольняючи подання та замінюючи невідбуте покарання більш м'яким, судом було дотримано вимоги ст.82 КК України та меж строків призначення покарання у вигляді обмеження волі, встановлених загальною частиною кримінального кодексу України.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 засуджений за необережний, тяжкий злочин, в результаті якого загинуло дві людини, а третя -померла в лікарні станом на 23.04.2012 року відбув третину строку та залишився значний термін невідбутої частини покарання, керуючись вимогами ст.82 КК України суд дійшов правильного висновку про можливість заміни йому, як особі, що стала на шлях виправлення, основного покарання на більш м'яке, а саме у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення з урахуванням в тому числі і тих даних про його особу, на які він посилається в апеляції.

Доводи апелянта про безпідставне залишення без задоволення клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про зміну йому невідбутої частини покарання на виправні роботи не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки ст.407 КПК України визначений конкретний порядок заміни невідбутої частини покарання більш м'яким лише за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії, а клопотання трудового колективу може лише враховуватись при розгляді такого спільного подання.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстав для зміни чи скасування якого не вбачається.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 8 травня 2012 року про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини строку

основного покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 23 грудня 2009 року та вироком Апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2010 року 4 роки 7 місяців 16 днів позбавлення волі на 4 роки 7 місяців 16 днів обмеження волі -без змін.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко