Ухвала

від 31.07.2012 по справі 2а-9463/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-9463/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  31 липня 2012 року                                                                                № 2а-9463/12/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Продакшн"       до    Державнаої податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва     про    скасування акту №370/22-1/37502175 від 13.06.2012    ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Профіт Продакшн” звернулось до суду з вимогою про скасування акту №370/22-1/37502175 від 13.06.2012. 24.07.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва видавати податкові повідомлення-рішення по відношенню до Позивача на підставі акту перевірки Акту перевірки №370/22-1/37502175 від 13.06.2012.  В обґрунтування клопотання представник Позивача зазначає, що оскаржуваний акт перевірки складений з порушенням чинного законодавства України, є безпідставним та протиправним, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивач до ухвалення рішення у справі шляхом прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі зазначеного акту, що призведе до погіршення майнового стану позивача. На думку представника позивача для відновлення прав та свобод доведеться докласти значних зусиль та витрат через оскарження таких податкових повідомлень-рішень в адміністративному та судовому порядку. Ухвалою від 25.07.2012 клопотання про вжиття звходів забезпечення позову залишено без руху з наданням часу до 10.08.2012 на усунення недоліків поданого клопотання. 30.07.2012 позивач усунув недоліки клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.           Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.           Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.           Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.           Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, скільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Ознаки протиправності оскаржуваного акту підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.           З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                                                                                            У Х В А Л И В:    Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.                     Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції  у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства  України.             Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.                                                                        Суддя                                                                                                          В.І. Келеберда