Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2598-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2598-2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА     02.08.2012Справа №5002-9/2598-2012 за позовом Державного  підприємства "Кримський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м.Сімферополь, до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Бренд Строй", м. Сімферополь про стягнення 59 394,13  грн. Суддя Пєтухова Н.С.     ПЕРЕДСТАВНИКИ: Від позивача – не викликався. Від відповідача – не викликався.   Сутність спору: Державне  підприємство "Кримський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Бренд Строй" 59 394,13  грн., у тому числі 32174,40грн. збитків та 27219,73грн. штрафних санкцій. При подачі позовної заяви позивач звернувся з заявою про забезпечення позову вих. №0804/1042 від 31.07.2012р. та просить суд вжити заходи до забезпечення позову ДП "Кримстандартметрологія" накладанням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві: Товариству з обмеженою відповідальністю "БРЕНД СТРОЙ" (ідентифікаційний код 36165567, місцезнаходження: вул. Монтажна, буд. 10-Г, м. Сімферополь, 95493), та знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" №26000224569100 в AT "Укрсіббанк" м. Харків МФО 351005 ЗКПО 36165567, в розмірі ціни позову 59394,13 грн. та судового збору - 1609,50 грн., усього на суму: 61003,63 грн. (Шістдесят одна тисяча три грн. 63 коп.). Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ДП "Кримстандартметрологія" (Замовник) укладено з ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" (Підрядчик) господарський договір від 20.12.2011 р. № 1453/1384 щодо облаштування в'їзду на територію ДП "Кримстандартметрологія" за адресою: вул. ім. Газети «Кримська правда», 61, м. Сімферополь. На виконання пункту 3.6. Договору ДП "Кримстандартметрологія" 12.01.2012 р. платіжним дорученням № 1810 сплатило 50% загальної вартості робіт по Договору, а саме 32174,40 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" № 26000224569100 в AT "Укрсіббанк" м. Харків МФО 351005 ЗКПО 36165567. Однак, Підрядник до роботи до цього часу так і не приступив, переховується тривалий час від Замовника за Договором, не зважаючи на те, що строк дії Договору та виконання робіт відповідно до Договору сплинув ще 29.02.2012, зобов'язання не виконав, сплачені Позивачем грошові кошти не повернув. В добровільному порядку спір не вирішується, на неодноразові виїзди представників Замовника за зареєстрованим і зазначеним в Договорі місцезнаходженням Підрядника, ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" не знаходиться; контактний телефон не відповідає, пошта повертає листи у зв'язку з вибуттям адресата. ДП "Кримстандартметрологія" зроблено запит до державного реєстратора та після одержання довідки з ЄДР станом на 13.07.2012 встановлено, що 11.04.2012 до ЄДР внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" за вказаною у ЄДР адресою. Вказані обставини можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, так як відсутність ТОВ "БРЕД СТРОЙ" за зареєстрованим місцезнаходженням фактично унеможливлює розшук майна боржника, місцезнаходження якого невідоме, а грошові суми, що знаходяться на зазначеному у Договорі р/рахунку можуть бути перераховані на інший р/рахунок, який невідомий Позивачу. Тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Згідно пункту 7.1постанови пленуму Вищого Господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником. У пункті 2 інформаційного листа від 12.12.2006р. №01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» вказано, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову може застосовуватися як спосіб припинення можливих порушень майнових прав або інтересів юридичних або фізичних осіб, що охороняються законом. Розглянувши заяву позивача, виходячи з суті заявлених вимог, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. Керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -| УХВАЛИВ: 1.          Заяву Державного  підприємства "Кримський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" задовольнити. 2.          В цілях забезпечення позову вжити заходи шляхом накладанням арешту на грошові суми, що належать відповідачеві: Товариству з обмеженою відповідальністю "БРЕНД СТРОЙ" (ідентифікаційний код 36165567, місцезнаходження: вул. Монтажна, буд. 10-Г, м. Сімферополь, 95493), та знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" №26000224569100 в AT "Укрсіббанк" м. Харків МФО 351005 ЗКПО 36165567, в розмірі ціни позову 59394,13 грн. та судового збору - 1609,50 грн., усього на суму: 61003,63 грн. (Шістдесят одна тисяча три грн. 63 коп.) до винесення рішення судом по даній справі. Суддя                                         Н.С. Пєтухова