Ухвала

від 30.07.2012 по справі 35/428

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 35/428

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Запорізького регіонального управління на рішеннявід 18.01.2012 господарського суду міста Києва та на постанову від 22.05.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 35/428 господарського суду міста Києва за позовом Приватного підприємства "Госпрозрахункове бюро "Енергія" доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" простягнення 120 671, 65 грн. в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Запорізького регіонального управління касаційна скарга від 14.06.2012 на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Запорізького регіонального управління про відновлення строку для подання касаційної скарги не відповідає вимогам закону, оскільки, не містить належного обґрунтування щодо пропуску скаржником строку.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Запорізького регіонального управління у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 у справі № 35/428.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "КБ"Надра" Запорізького регіонального управління на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2012 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 у справі № 35/428 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

С.Р.Шевчук