Ухвала

від 25.07.2012 по справі 1018/5657/12

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/1018/1202/12

У Х В А Л А

25 липня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Степанової О. С. ,

при секретарі - Поліщук О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові заяву представника позивача EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) Шкіптан Дениса Васильовича про забезпечення позову EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) в особі свого представника Шкіптан Дениса Васильовича, звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відчужено земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223155400:05:079:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. за номером №4818; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відчужено земельну ділянку площею 0,5090 га, кадастровий номер 3223155400:05:079:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. за номером№4815; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким відчужено житловий будинок загальною площею 572,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевчук З.М. за номером 4812.

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (01021, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1000 га, якій присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:079:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,5090 га, якій присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:079:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтовується тим, що до Обухівського районного суду Київської області подано позов EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевчук З.М., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна. На думку заявника, вільне перебування майна що є предметом кожного з договорів у цивільному обороті створює загрозу його відчуження протягом розгляду справи за даною позовною заявою та як наслідок, ускладнення повернення такого майна ОСОБА_2 з метою подальшого звернення стягнення на нього в процедурі виконавчого провадження. Враховуючи те, що на момент подачі вказаного позову, за ОСОБА_2 існує заборгованість перед позивачем на підставі договору поруки №126213/п3 від 15.12.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Альфа-Банк»на забезпечення виконання зобов'язання ТОВ «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД»за Договором про кредитування в російських рублях №126213 (далі - Договір). 24.06.2010 року між ВАТ «Альфа-Банк»та позивачем було укладено Договір №1 про уступку прав вимоги відповідно до якого ВАТ «Альфа-Банк»уступив позивачу в повному обсязі право грошової вимоги до ТОВ «Фірма «Союз-Віктан»ЛТД», що підтверджується рішенням Обухівського районного суду київської області від 13.01.2011 року у справі №2-1970-09 (2-45/11) згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованості в розмірі 196 289 829,60 грн. Враховуючи викладені обставини, заявник вважає, що існує очевидна безпека неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Крім того, існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи щодо забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами та спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Нормою ч.3 ст.152 ЦПК України, також передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини наведені позивачем у своїй заяві, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тому заява представника позивача EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) Шкіптан Д.В. про забезпечення позову має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача EUTILIA LIMITED (компанія Ютіліа Лімітед) Шкіптан Дениса Васильовича про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт, на наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (01021, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1000 га, якій присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:079:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,5090 га, якій присвоєно кадастровий номер 3223155400:05:079:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок загальною площею 572,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: