Постанова

від 31.07.2012 по справі 38/5005/1533/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Справа № 38/5005/1533/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. по справі № 38/5005/1533/2012 за заявою ТОВ "Дейверс Інвест" до ТОВ "Парекс Інвест" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 р. порушено провадження по справі № 38/5005/1533/2012 про банкрутство ТОВ "Парекс Інвест", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 р. по справі № 38/5005/1533/2012 боржника ТОВ "Парекс Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, до 01.09.12р., ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Дейверс Інвест".

В газеті "Голос України" 13.03.2012р. № 45 (5295) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури, визнання ТОВ "Парекс Інвест" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. /суддя Бондарєв Е.М./ затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Парекс Інвест"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Парекс Інвест", повноваження ліквідатора - ТОВ "Дейверс Інвест" та провадження по справі №38/5005/1533/2012 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. по справі №38/5005/1533/2012 /судді : Науменко І.М., Голяшкін О.В., Прудніков В.В./ ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. залишена без змін, апеляційна скарга ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор -ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Дейверс Інвест" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.04.2012р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс ТОВ "Парекс Інвест" і доповнення до звіту ліквідатора № 434 від 20.04.2012р.

Як вбачається із поданого звіту ліквідатора боржника за результатами здійснення ліквідаційної процедури встановлена наступна кредиторська заборгованість : ТОВ "Дейверс Інвест" на суму 25332,20 грн.; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на суму 182635,00 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором боржника - ТОВ "Дейверс Інвест" проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, здійснювались активні дії, спрямовані на пошук майна боржника, що підтверджується запитами до відповідних органів, ліквідатором боржника складено ліквідаційний баланс ТОВ "Парекс Інвест" та звіт, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Дніпропетровській апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та постановою від 05.06.2012 р. залишив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. без змін.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судами попередніх інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання - ТОВ "Парекс Інвест" банкрутом.

В оскаржуваних судових рішеннях першої та апеляційної інстанції зазначено, що ліквідатором боржника ТОВ "Дейверс Інвест" в результаті перевірки наявності банкрута та належного йому майна, встановлено відсутність банкрута - ТОВ "Парекс Інвест" та органів його управління за адресою : 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.61.

Як вбачається із даних, що містяться в витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження боржника змінювалось (т.1 а.с. 98-101).

Так, станом на 08.11.2011 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 4 про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "Парекс Інвест" за її місцезнаходженням : 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 52-А, кімната 4 (т.1, а.с. 99)

Відповідно до запису № 5, внесеного до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.12.2011 р. боржником було змінено місцезнаходження : Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 61.( т. 1 а.с. 99 -99 зв.).

Боржник був взятий на відповідний облік, за новим місцезнаходженням 09.02.2012 р. і через 5 днів, тобто, 16.02.2012 р. державним реєстратором був внесений запис до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи -ТОВ "Парекс Інвест" за вказаною адресою ( т.1 а.с.99 зв.- 100 зв.).

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про належну перевірку ліквідатором наявності майна боржника за його попередньою адресою : 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 52-а, кім.4.

Зазначені вище обставини, в порушення ст.43 ГПК України, належним чином не були досліджені господарським судом Дніпропетровської області.

Залишаючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. без змін, в порушення вимог ст. ст. 101,104 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд на зазначені вище обставини уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанції, належним чином не з'ясували дійсні обставини справи, не дали належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та належним чином законодавчо не обґрунтували свої висновки.

Відповідно до ст. 111 7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. по справі про банкрутство ТОВ "Парекс Інвест", не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи, суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити зібрані по справі докази, фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 5 , 111 7 -111 9 , 111 10 -111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 05.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 р. по справі № 38/5005/1533/2012 скасувати.

Справу № 38/5005/1533/2012 направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Коробенко Г.П.