Рішення

від 30.07.2012 по справі 5023/2397/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р.Справа № 5023/2397/12 вх. № 2397/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бобровою Д.О.

за участю:

прокурора - Петриков А.М., посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

представника першого позивача - Шпунт В.В., довіреність №01-38/808 від 15.05.2012р.;

представника другого позивача - не з"явився;

представника відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі

1) Харківської обласної ради, м. Харків, та в особі,

2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 76974,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної ради, та в особі 2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плата фактичного користування в сумі 38735,38грн., пені в сумі 3444,40грн., на загальну суму 42179,78грн., та про стягнення з відповідача на користь другого позивача заборгованості з орендної плати та фактичного користування в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованості по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованості з податку на землю в сумі 920,92грн., заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн.; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача (з урахуванням уточнень від 24.07.2012р.).

Прокурор в судовому засіданні 30.07.2012р. підтримав позовні вимоги, з урахуванням поданих через канцелярію суду уточнень (вх.№10478 від 24.07.2012р.), в повному обсязі.

Представник першого позивача в судовому засіданні 30.07.2012р. позовні вимоги прокурора, з урахуванням уточнень від 24.07.2012р., підтримав повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник другого позивача в судове засідання 30.07.2012р. не з"явився, але 27.07.2012р. надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без участі представника Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка"; позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь другого позивача заборгованості з орендної плати та фактичного користування в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованості по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованості з податку на землю в сумі 920,92грн. та заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн. - підтримує. Надана заява була долучена судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення судових ухвал за фактичною та юридичною адресами. Проте, ухвали суду повернулись до канцелярії суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення прокурора та представника першого позивача, суд встановив наступне.

27.09.2010 року між Харківською обласною радою (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди комунального майна № 150-Н, згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на рівні 1 поверху в рядах С-Н осі 16-21 загальною площею 166,2 кв.м., надалі - майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та то знаходиться на балансі ОКП «Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка».

Строк дії Договору оренди, згідно п.10.1 договору, встановлено з 27.09.2010р. по 26.08.2013р. включно.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки обов'язки, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та договором оренди, в частині сплати заборгованості за користування нежитловими приміщеннями Орендарем не виконувались, прокурор 28.10.2011р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Харківської обласної ради заборгованості з орендної плати в сумі 38771,51 грн., пені в сумі 276,20 грн., на загальну суму 39047,71 грн., та про стягнення з відповідача на користь Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", заборгованості з орендної плати в сумі 22433,92 грн., пені в сумі 667,78 грн., на загальну суму 23101,07 грн. Також прокурор просив суд розірвати договір оренди №150-Н комунального майна від 27.09.2010 р., виселити відповідача з орендованих за Договором оренди №150-Н комунального майна від 27.09.2010р. нежитлових приміщень на рівні 1 поверху в рядах С-Н осі 16-21, загальною площею 166,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Також прокурор просив суд зобов'язати відповідача повернути орендовані за оспорюваним договором нежитлові приміщення за актом приймання-передачі.

Рішенням суду від 14.12.2011р. у справі №5023/8958/11 (арк. спр. 14-15) позов було задоволено повністю, вирішено стягнути суми заявлені до стягнення, розірвати договір оренди №150-Н комунального майна від 27.09.2010р. та виселити відповідача з орендованих приміщень.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем були виконані вимоги щодо повернення орендованого майна, про що складено акт приймання-передачі від 07.02.2012р. (арк. спр. 13).

При цьому, в межах розгляду справи №5023/8958/11, розглядався спір щодо стягнення заборгованості, яка утворилась у відповідача перед позивачами внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором оренди комунального майна №150-Н від 27.09.2010р. за період січень 2011 - липень 2011 року.

У даній справі предметом спору є заборгованість, що утворилась у відповідача перед позивачами за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3.3. вказаного договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 70% - до обласного бюджету, 30% - Балансоутримувачу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендодавцем (1им позивачем) зобов"язання за договором виконані в повному обсязі, а орендарем обов'язки, передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та договором в частині сплати заборгованості за користування нежитловими приміщеннями належним чином не виконувалися, у зв"язку із чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті за користування майном за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року: до обласного бюджету перед 1-им позивачем становить 38771,51 грн., перед Балансоутримувачем 2-им позивачем становить 22433,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу прокурора в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року: перед позивачем 1-им, до обласного бюджету, становить 38 771,51 грн., перед Балансоутримувачем - позивачем 2-им, становить 22 433,96 грн. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв"язку із порушенням відповідачем своїх зобов"язань перед балансоутримувачем та до обласного бюджету за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року першим та другим позивачами була нарахована пеня у розмірі 3444,40грн. та 2211,17грн., відповідно.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми пені на користь першого позивача у розмірі 3444,40грн. та на користь другого позивача - 2211,17грн., відповідно.

Крім того, на виконання п. 5.10. Договору №150-Н від 27.09.2010р. між позивачем 2-им -балансоутримувачем, та відповідачем було укладено договір №65 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг від 01.07.2011р., договір від 01.10.2010р. на користування електричною енергією, договір на отримання та використання води, прийом стічних вод від 01.01.2011р.

Так згідно п.1.1. договору №65 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг від 01.07.2011р. (арк. спр. 133-134), балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором. Цей договір, згідно п.6.1., діє з 01.07.2011р. до 26.08.2013р. включно, тобто до закінчення строку фактичного користування орендованим приміщенням театру. Згідно п.3.2.4. цього договору, орендар зобов"язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача з відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг.

Пунктом 4.2. договору №65 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг від 01.07.2011р. встановлено, що орендар здійснює плату за надання комунальних послуг, згідно з окремими договорами про надання вищезазначених послуг.

01.01.2011р. між відповідачем (субабонент) та другим позивачем (абонент) було укладено Договір на отпуск та споживання, прийом стічних вод (арк. спр. 63), згідно умов якого розрахунки за воду, спожиту субабонентом, та приймання сточних вод здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів за обсягом водоспоживання. Оплата послуг за вказаним договором, згідно п.3.7. здійснюється субабонентом щомісячно, не пізніше 20 числі кожного місяця. Строк дії договору : з 01.01.2011р. по 26.08.2013р. (п.4.1. договору).

Згідно умов договору №42 про відшкодування податку на землю від 01.10.2010р. (арк. спр. 60), балансоутримувач сплачує податок на землю, а орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати по сплаті податку на землю. При цьому, орендар зобов"язався не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, вносити компенсацію плати за землю на рахунок балансоутримувача (п.2.2.1. договору). Строк дії даного договору - з 27.09.2010р. до 26.08.2013р. (п.6.1. договору). Компенсація плати за землю в місяць становить 147,55грн. (додаток до договору №42 від 01.10.2010р., арк. спр. 61).

Відповідно до умов договору на користування електричною енергією до договору оренди №150-Н від 27.09.2010р. від 01.10.2010р. (арк. спр. 62), укладеного між відповідачем та другим позивачем, відповідач, також, зобов"язався своєчасно здійснювати розрахунки за отриману електроенергію. Строк дії даного договору - до 08.08.2013р. (п.12 договору).

Як зазначає прокурор, станом на 07.02.2012р., внаслідок неналежного виконання вищевказаних договорів, відповідач має заборгованість перед балансоутримувачем - другим позивачем, у розмірі 8683,09грн. за комунальні послуги, 920,92грн. - податку за землю та 3047,86грн. - заборгованість по експлуатаційним послугам ((розрахунок - арк. спр. 18).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем, у тому числі з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладених із позивачем договорів та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн. та 920,92грн. податку за землю - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в сумі 1609,50грн. та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 535, 526, 530, 549, 611 Цивільного кодексу України, статтями 20, 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61075, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харків, МФО 350697) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, код 24283333; р/р 33213870700003, одержувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ УДКСУ 37999654, МФО 851011) заборгованість з орендної плати та фактичне користування в сумі 38735,38грн., пені в сумі 3444,40грн., на загальну суму 42179,78грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (61075, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харків, МФО 350697) на користь Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, р/р 32301308901, Управління НБУ в Харківській області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 02224712) заборгованість з орендної плати та фактичне користування в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованість по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованість з податку на землю в сумі 920,92грн., заборгованість по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (61075, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, ФБ "Фінанси і кредит" м. Харків, МФО 350697) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.07.2012 р.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/2397/12