Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5023/2397/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2397/12

вх. № 2397/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №39 від 03.02.2012р.;

першого позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-38/808 від 15.05.2012р.;

другого позивача - ОСОБА_3, довіреність №692 від 10.11.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі

1) Харківської обласної ради, м. Харків, та в особі

2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", м.Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків;

про стягнення 76974,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної ради, та в особі 2) Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім.М.В.Лисенка", до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 38735,38грн., пені в сумі 3444,40грн., на загальну суму 42179,78грн., та про стягнення з відповідача на користь другого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 19931,41грн., пені в сумі 2211,17грн., на загальну суму 22142,58грн., заборгованості по комунальним послугам на суму 8683,09грн., заборгованості з податку на землю в сумі 920,92грн., заборгованості по експлуатаційним послугам в сумі 3047,86грн. В позовній заяві прокурор просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні 12.06.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заявив усне клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Представник першого позивача в судовому засіданні 12.06.2012р. позовні вимоги прокурора підтримав повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник другого позивача в судовому засіданні 12.06.2012р. позовні вимоги прокурора підтримав повністю, просить суд позов задовольнити повністю; 08.06.2012р. надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№6888) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі правове обгрунтуання позовних вимог, які суд долучив до матеріалів справи.

Представники першого та другого позивача в судовому засіданні 12.06.2012р. не підтримали клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.2012р. не з"явився, документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позовуВ» та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову В» , де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до заяви про забезпечення позову прокурором не додано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява прокурора про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому правових підстав для її задоволення немає.

Враховуючи неявку представника відповідача, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Розгляд справи №5023/2397/12 відкласти на "25" червня 2012 р. о 10:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобов’язати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у ОСОБА_2.

- правове та документальне обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- докази права власності на передане в оренду майно;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- докази виконання позивачем своїх зобов’язань перед відповідачем (акти прийому-передачі майна, акти виконаних послуг, рахунки, акти звірки тощо);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази вручення рахунків відповідачеві;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи .

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/2397/12