Рішення

від 31.07.2012 по справі 17/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 69-81-66, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

" 31 " липня 2012 року Справа № 5028/17/26/2012(5011-31/6892-2012)

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"

14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4

ТРЕТІ ОСОБИ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

1. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Про стягнення 3206 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

Від Третьої особи-1: не з'явився.

Від Третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. порушено провадження у справі №5011-31/6892-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення 3206 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2012р. матеріали справи №5011-31/6892-2012 передано за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу господарських судів справу визначено для розгляду судді Кушніру І.В.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року справу прийнято до провадження за номером 5028/17/26/2012(5011-31/6892-2012).

Ухвалою суду від 03.07.2012р. до участі у справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До початку судового засідання 17.07.2012р. від Третьої особи-2 надійшло письмове пояснення, у якому зазначено, що в день ДТП ОСОБА_1 керував зазначеним у позові автомобілем на підставі довіреності, виданої йому 14 жовтня 2009 року в м. Києві, згідно з якою ОСОБА_1 має право подавати від імені ОСОБА_2 заяви, проходити технічний огляд автомобіля, проводити усі розрахунки, керувати автомобілем та виконувати всі інші дії, пов'язані з відповідною довіреністю, а також у довіреності від 26.01.2010 року визначено право ОСОБА_1 експлуатувати та користуватися, під час здійснення вказаних у довіреності повноважень, належним ОСОБА_2 автомобілем, зазначеним у позові та автопричепом до нього.

Крім того, у поясненні Третьою особою-2 зазначено, що ОСОБА_1 на даний момент виїхав за межі території України на постійне місце проживання, тому не зможе надати пояснень.

Позивач явки представника в судові засідання 17.07.12р. та 31.07.12р. не забезпечив, причин неявки не навів, жодних заяв, клопотань та пояснень не надіслав.

Враховуючи, що судом від Позивача жодних пояснень чи доказів не вимагалося, явка його представника обов'язковою не визнавалася, неявка представника Позивача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судові засідання 17.07.12р. та 31.07.12р. не забезпечив.

Ухвали про прийняття справи до провадження від 03.07.12р. та відкладення розгляду справи від 17.07.12р., направлені Відповідачу за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвали про прийняття справи до провадження від 03.07.12р. та відкладення розгляду справи від 17.07.12р., направлені Третій особі-1 за адресою: АДРЕСА_1, повернулися до суду без вручення адресату з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.07.2012р. місцезнаходження юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" -14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", правонаступником якої відповідно до п.п.1.1.,1.3. Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №39 від 18.04.12р.), є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу у формі полісу №19G-0365474, відповідно до якого застраховано автомобіль "Хюндай", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119.

03.03.2011 року в м. Києві по вул. Луговій відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля "ДАФ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Хюндай", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої автомобіль "Хюндай" отримав механічні пошкодження.

Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування АТ Оболонського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3. Правил дорожнього руху України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2011 року у справі №3-2923/2011 ОСОБА_1 за скоєну дорожньо-транспортну пригоду визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно звіту №113 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 24.03.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хюндай", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, складає 4829,41 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №Счт-00786 від 17.03.2011р. вартість ремонту автомобіля "Хюндай", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, становить 4066,00 грн.

Позивач на виконання умов договору страхування відповідно до страхового акту №120191 від 23.03.2011р. та заяви Страхувальника платіжним дорученням №1554 від 30.03.2011р. виплатив страхове відшкодування шляхом видачі готівки через касу АТ "Укрексімбанк" у розмірі 3753,16 грн., включаючи послуги банку 1% - 37,16 грн. Розмір страхового відшкодуванння розраховувався відповідно до рахунку-фактури №Счт-000786 від 17.03.2011р. за вирахуванням франшизи 350,00 грн.

Позивачем 11.07.2011 року була направлена претензія № 120191/24 від 06.07.2011р. на адресу Відповідача з вимогою відшкодувати Центральній філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" суму 3716,00 грн. у строк визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дана претензія була отримана Відповідачем 14.07.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи.

Відповідач листом від 27.07.2011 року №1492 надав Позивачу відповідь на претензію, зазначивши наступне.

Згідно Рекомендаціям дирекції МТСБУ щодо вирішення питань у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з огляду на норми п.1.4. ст.1, ст.6, ст.15 Закону, встановлення страховиком наявності законних підстав для експлуатації особою транспортного засобу є актуальним виключно у випадках розгляду страхових справ за договорами 1 типу, за умови, що відповідальним з шкоду є не страхувальник, а інша особа, яка експлуатує транспортний засіб, визначений у договорі страхування.

У разі відсутності доказів наявності у іншої особи законних підстав для експлуатації транспортного засобу, зазначеного у договорі 1 типу, страховик може визнати дану подію не страховим випадком, а відповідно відмовити у виплаті страхового відшкодування.

В зв'язку з наведеним вище, для вирішення питання про виплату страхового відшкодування необхідні наступні документи:

- завірена копія посвідчення водія ОСОБА_1;

- завірена копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ ДАФ, д/н НОМЕР_2;

- завірена копія довіреності або іншого документу, який надає право ОСОБА_1 керувати а/м ДАФ, д/н НОМЕР_2;

- завірені копії документів, які стосуються експлуатації ТЗ.

Оскільки з боку страхувальника ОСОБА_2 пакет документів не надходив, "Страхова компанія "Інвестсервіс" не може визнати цю подію страховим випадком. У разі надходження підтвердження керування водієм ОСОБА_1 а/м ДАФ, д/н НОМЕР_2, справа по відшкодуванню шкоди буде переглянута.

Як зазначено в позовній заяві, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" згідно Полісу №ВЕ/1707739.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься Поліс №ВЕ/0497068 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (строк дії з 17.06.2010р. до 16.06.2011р. включно), з якого вбачається, що страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована Приватним акціонерним товариствомі "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" за цим Полісом, є ОСОБА_2, а забезпеченим транспортним засобом - DAF FT 95/430, номерний знак НОМЕР_2.

Як вбачається з наданої ОСОБА_2 копії довіреності від 14.10.2009р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поповченко Ю.В. та зареєстрованої у реєстрі за №3448, даною довіреністю ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником в органах Державтоінспекції, страхових компаніях, станціях технічного обслуговування, з питань, пов'язаних з експлуатацією належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, 14.10.2009р., автомобіля марки DAF FT 95.430, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованим ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, 14.10.2009р. Для цього ОСОБА_1 надається право: подавати від імені ОСОБА_2 заяви, проходити технічний огляд автомобіля, проводити усі розрахунки, керувати автомобілем та виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю. Довіреність видана на три роки та дійсна до 14.10.2012 року.

Крім того, довіреністю від 26.01.2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мартиненко І.Г. та зареєстрованої у реєстрі за №64, ОСОБА_2 надає право ОСОБА_1 експлуатувати та користуватися, під час здійснення вказаних у довіреності повноважень, належним ОСОБА_2 автопричіпом марки BURG 460, 1970 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Довіреність дійсна на термін дії тимчасового реєстраційного талону.

Також ОСОБА_2 надані суду копії свідоцтв про реєстрацію вищевказаних автомобіля та автопричепа і копія посвідчення водія на ОСОБА_1.

Згідно ст. 1 Закону України від 07.03.1996р. № 85/96-ВР "Про страхування" (надалі -Закон № 85/96-ВР), страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст. 3 Закону України від 01.07.2004р. № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі -Закон № 1961-IV) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 Закону № 1961-IV страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України:

„1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини."

Згідно ч.ч.1.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України:

„1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку."

Згідно ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України:

"Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення."

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України:

"Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом."

Згідно ч.ч.1-3 ст.22 Цивільного кодексу України:

"1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі."

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України:

„З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі."

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України:

"Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом."

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року N85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04р. №1961-ІV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 даного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували викладені обставини, покладені в обґрунтування позову, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відмова Відповідача листом від 27.07.2011 року №1492 виплатити Позивачу в порядку регресу страхове відшкодування є незаконною, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір має бути покладений на Відповідача.

Керуючись ст.ст.22,33,49,75,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 3206грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1609 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

31.07.12