Ухвала

від 02.12.2008 по справі 20/312пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/312пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

02.12.08 р.                                                                                     Справа № 20/312пн           

за позовом: Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк

про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

                      Ломовцева Н.В.

                      Склярук О.І.

За участю представників:

від позивача: Жуков Ю.П.– директор

від відповідача: Кольчик І.К. – директор, Кільчик Д.І. – за довіреністю

від ВДВС: Гумуржи Д.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

30 серпня 2005 р. до господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, із позовом до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: 83055, м.Донецьк, пр.Гурова, 2, та використанні майна, що знаходиться у загальному користуванні.

Рішенням господарського суду від 31.03.2006р. позовні вимоги задоволені Орендне підприємство “Квант” зобов'язане усунути перешкоди у здійсненні Державним підприємством “Науково-технічний центр проблем енергозбереження” права володіння нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: 83055, м.Донецьк, пр.Гурова, 2, та у використанні майна, що знаходиться у загальному користуванні, а саме: зобов”язати відповідача розблокувати прохід по лівим сходам зазначеного будинку; зобов”язати відповідача забезпечити вільний доступ до ліфту; зобов”язати відповідача розблокувати вхід з протилежного боку будинку та забезпечити вільне використання придомової території та сходових клітин, та стягнуто на користь Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”  витрати по сплаті держмита в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2006р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2006р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2006р. залишено без змін.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, у якій просив суд скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції Асадова В.Т. “Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 1475-3/06” від 11.09.2007 р.; скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції Гумуржи Д.М. “Про відновлення виконавчого провадження” від 11.09.2007 р.

          Ухвалою суду від 01.11.07 р. у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.08 р. зазначену ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу Орендного підприємства “Квант” – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.08 р. вищезазначену постанову Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін, касаційну скаргу Орендного підприємства “Квант” – без задоволення.

До господарського суду звернувся позивач по справі – Державне підприємство “Науково-технічний центр проблем енергозбереження” із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд визнати незаконною постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м.Донецька Гумурджи Д.М. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 20/312пн, виданого 30.08.06 р. господарським судом Донецької області; примусити відділ Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м.Донецька фактично повно виконати рішення господарського суду Донецької області від 31.03.06 р. по справі № 20/312пн згідно із наказом господарського суду Донецької області № 20/312пн від 30.08.06 р.

28.05.2008р. відповідач по справі надав суду пояснення № 01-156 від 28.05.2008р., у яких просив суд відмовити у задоволенні скарги ДП „Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, та визнати законною постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби (далі – ВДВС), про закінчення виконавчого провадження № 20381 від 12.11.2007р.

28.05.2008р. ВДВС надав суду відгук на скаргу № 1475-3 від 27.05.2008р., у якому просить суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на застосування усіх заходів щодо виконання рішення суду, саме на те, що 07.09.2006р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий строк для добровільного виконання до 14.09.2006р.; 16.10.2006р. був складений акт державного виконавця про часткове виконання рішення суду; 14.11.2006р. було направлене розпорядження про примусове виконання рішення, яким встановлений строк виконання до 17.11.2006р.; 12.12.2006р. був складений акт державного виконавця про виконання рішення до 16.10.2006р.; 06.02.2007р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням, згідно із п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”; 11.09.2007р. була винесена постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки відповідно до акту державного виконавця та зауважень директора ДП „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” рішення суду не виконано, крім того до теперішнього часу перешкод не усунено; 11.09.2007р. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження згідно із ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження”, якою встановлений новий строк для добровільного виконання рішення до 14.09.2007р.; 24.09.2007р. був складений акт державного виконавця про те, що виходом за адресою: м.Донецьк, пр.Гурова, 2, об 11.15 год. директора та працівників ДП „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” не пропускали з центрального входу будинку, але після приходу державного виконавця двері були відчинені. Тим самим було встановлено, що дії ОП „Квант” не дають можливості виконати рішення суду; 24.09.2007р. була винесена постанова про накладення штрафу на директора ОП „Квант” у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду; 24.09.2007р. було направлено нове розпорядження про примусове виконання рішення, яким встановлений новий строк виконання рішення до 01.10.2007р.; 15.10.2007р. був складений акт державного виконавця про те, що виходом за адресою: м.Донецьк, пр. Гурова, 2, о 10.25 год. директора та працівників ДП „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” не пропускали з центрального входу будинку. Тим самим було встановлено, що дії ОП „Квант” не дають можливості виконати рішення суду у повному обсязі.; 07.11.2007р. за місцем виконання виконавчих дій державним виконавцем був складений відповідний акт про виконання рішення суду; 12.11.2007р. державним виконавцем на підставі ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

26.06.2008р. позивач по справі надав суду уточнення щодо скарги, у яких посилається на відсутність доказів виконання рішення суду по справі № 20/312пн у повному обсязі. Посилається на те, що на сьогоднішній день прибудинкова територія будинку по пр. Гурова, 2, зайнята вантажним автотранспортом та будівельними матеріалами, які належать боржнику. Стягувач не має фактичної можливості нормально користуватися нею у процесі здійснення своєї господарської діяльності, також рішенням господарського суду по справі № 20/312пн ОП „Квант” зобов”язане усунути перешкоди у використанні майна, що знаходиться у загальному користуванні, у тому числі шляхом забезпечення вільного доступу до ліфту; на цей час вхід до ліфтового холу обмежується боржником і не є вільним. Прохід до будинку через центральний вхід неможливий, оскільки ОП „Квант” не дозволяє представникам та співробітниками позивача користуватися центральним входом до будинку, тим самим порушуючи право на вільне використання приміщень. Не було знято металеву решітку на проході по лівим сходовим клітинам. Таким чином, скаржник вважає, що немає ніяких законних підстав для закриття виконавчого провадження.

29.07.2008р. відповідач по справі надав суду пояснення щодо уточнень до скарги № 01-241 від 29.07.2008р., у яких просить суд відмовити у задоволенні скарги та визнати законною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Д.М.Гумуржи про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2006р. Посилається на те, що у рішенні суду дається конкретне визначення, щодо якого саме майна загального користування ОП „Квант” повинне усунути перешкоди, що відповідно до акту державного виконавця від 07.11.2007р. і зафіксовано як виконане.

Ухвалами суду від 29.07.2008р. та 24.11.2008р. Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку був зобов”язаний організувати та провести за участю представників сторін обстеження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 83055, м.Донецьк, проспект Гурова, 2, на предмет визначення стану виконання (невиконання) рішення господарського суду Донецької області від 31.03.06 р. по справі № 20/312пн та наказу суду у цій справі по всім позиціям, зазначеним у наказі, про що скласти відповідний акт, який надати суду до судового засідання.

Під час розгляду справи ВДВС надав суду для залучення до матеріалів справи акт державного виконавця від 03.09.2008р. та акт державного виконавця від 07.11.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.09.2008р. змінений склад судової колегії для розгляду справи № 20/312пн, замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Новикової Р.Г., призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Склярук О.І.

Державне підприємство “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк,  звернулось  із заявою без номеру від 21.10.2008р. про відвід від розгляду  справи № 20/312пн судді Склярук О.І.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 21.10.2008р. клопотання про відвід судді Склярук О.І. від розгляду скарги  на дії органів Державної виконавчої служби залишено без задоволення.

02.12.2008р. ВДВС надав суду акт державного виконавця від 01.12.2008р., з висновків якого вбачається, що стосовно розблокування проходу по лівим сходам зазначеного будинку рішення суду виконано (ворота відчинені, решітка на другому поверсі відкрита); доступ до ліфту вільний; вільний доступ до шахти ліфту на 1-му та 2-му поверсі, але сам ліфт опечатаний та знаходиться на 5-му поверсі; розблокований вхід з протилежного боку будинку; стосовно забезпечення вільного використання придомової території та східних клітин – використовувати придомову територію та сходові клітини можливо, але на придомовій території будинку знаходиться автотранспорт та будівельний бруд.

        Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скаргу Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, слід залишити без задоволення, оскільки вищезазначений акт свідчить про виконання рішення суду по справі № 20/312пн.

Заперечення скаржника проти акту судом до уваги не приймаються, оскільки у зазначеному рішенні не йшлося про будь-який транспорт та будівельний бруд. Крім того, докази того, що це майно належить саме відповідачеві відсутні.

Отже, за даних обставин у діях ВДВС ознак незаконності щодо закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 20/312пн, виданого 30.08.06 р. господарським судом Донецької області, не вбачається

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк про визнання незаконною постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ м.Донецька Гумурджи Д.М., про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 20/312пн, виданого 30.08.06 р. господарським судом Донецької області, та примушення відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька фактично повно виконати рішення господарського суду Донецької області від 31.03.06 р. по справі № 20/312пн згідно із наказом господарського суду Донецької області № 20/312пн від 30.08.06 р. – залишити без задоволення.

Суддя                                                                                            Донець О.Є.                                          

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Склярук О.І.

Надруковано 4 прим.

          1. стягувачу

          2. боржнику

          3. ВДВС

          4. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.