Постанова

від 24.07.2012 по справі 2а-5272/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 р. (15:55) Справа №2а-5272/12/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Мирошніченко К.С.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Техенерго Плюс"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Обставини справи. Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства "Техенерго Плюс" (далі - відповідач) про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження з адреси: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон,4 на адресу: 95000, м. Сімферополь, Центральний район, вул.Ялтинська,20.

Позов мотивовано тим, що проведеною податковим органом перевіркою встановлено відсутність посадових осіб відповідача за зазначеною адресою в м.Сімферополі. Таким чином позивач вважає відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну місцезнаходження відповідача такими, що не відповідають дійсності.

Ухвалами суду від 22.05.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся неодноразово у відповідності до ст.33 КАС України належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Техенерго Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Дарницькою райдержадміністрацією у м.Києві 07.10.2009 року, ЄДРПОУ 36683297.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.12.2011 року до реєстру внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - змінено відомості про місцезнаходження відповідача з адреси02095, м. Київ, Дарницький район, вул.Княжий Затон,4 на адресу: 95000, м. Сімферополь, Центральний район, вул.Ялтинська,20.

Як же вбачається із довідки підрозділу податкової міліції про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.01.2012 року, згідно із якою місцезнаходження відповідача не встановлено.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місце проживанням) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків відповідно до п.66.3 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755.

У відповідності ж до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно керівництво) та здійснення управління та обліку.

З огляду на викладене, на думку позивача, оскільки відповідач за місцем своєї реєстрації не знаходиться, зміни до установчих документів мають бути скасовані судом.

Дослідивши зазначене, суд зазначає, що надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим чинним процесуальним законодавством, в частині належності та допустимості доказів для підтвердження підстав для визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Так, ч.3 ст. 6 КАС України передбачено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

П.п.20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно положень п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України (№2755-VI від 15.05.2012) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: - припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; - відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

При цьому ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено функції податкових органів із якої вбачається, що органи державної податкової служби можуть звертатись з вимогами про припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання; з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не в усіх випадках, а лише у тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатись з вказаними вимогами у випадках здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Позивачем же, як суб'єктом владних повноважень не наведено доказів здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755 (далі - Закон №755)у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно із ст. 38 Закону № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 31 Закону №755 передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме - постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи - у зв'язку із чим суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В судовому ж засіданні позивачем не надані докази, що зміни до установчих документів відповідача стосовно його місцезнаходження були вчинені з порушенням діючого законодавства, а відсутність платника податків у подальшому за юридичною адресою не може бути підставою для скасування або визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі. При цьому вимоги податкового органу про визнання недійсними установчих документів можуть бути предметом розгляду у тому випадку, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції у разі порушення відповідачем вимог податкового законодавства.

Таким чином, правовідносини, що склалися у даному випадку, а саме встановлення податковим органом факту відсутності юридичної особи за місцем її державної реєстрації, що регулюються ч. 8 ст. 19 зазначеного вище Закону №755, передбачає право органу податкової служби звернутися до державного реєстратора з повідомленням установленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також обов'язок державного реєстратора вчинити певні дії в разі надходження такого повідомлення. Саме за наслідком дій, передбачених ст. 19 Закону №755, державний реєстратор може внести до Державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналогічна позиція також викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 року по справі № К/9991/19071/11 та від 29.11.2011 року по справі № 2а/050/666/11.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем же в порушення зазначеної норми не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтування своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, в задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 30.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.