Ухвала

від 01.08.2012 по справі 2а/1570/460/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/460/2011

УХВАЛА

01 серпня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Управління пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року по справі № 2а/1570/460/2011, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 29.02.2012 року по справі № 2а/1570/460/2011. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що з постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року не зрозуміло, чи є вказана постанова підставою для поновлення виплати пенсії громадянину ОСОБА_2, а тому виконання зазначеної постанови є фактично неможливим.

В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд», третя особа -ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 21 842, 07 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а/1570/460/2011 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд», третя особа -ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 21 842, 07 грн. задоволено, постановлено стягнути з закритого акціонерного товариства «БМУ Висотбуд»(код ЄДРПОУ 01271936) заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в сумі 21 842, 07 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а/1570/460/2011 судом в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 працював з 16.06.1975 року в БМУ «Висотбуд»тресту «Одесцивілжитлобуд», яке з 01.07.1989 року у зв'язку з ліквідацією тресту «Одесцивілжитлобуд»підпорядковане тресту «Одесоблбуд», яке з 01.09.1995 року перейменоване в ЗАТ «БМУ Висотбуд», та звільнений з ЗАТ «БМУ «Висотбуд»30.12.1998 року у зв'язку зі скороченням, а також, що ЗАТ «БМУ Висотбуд»ОСОБА_2 були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу від 20.10.2010 року № 87 за період роботи з 16.06.1975 року по 17.06.1977 року, з 05.05.1980 року по 01.11.1981 року, з 18.07.1977 року по 04.05.1980 року та з 02.11.1981 року по 30.12.1998 року, які підписані головою правління Коростіним М.Г., начальником відділу кадрів Довгалюк О.П. та головним бухгалтером Глизнуцею Н.П. ЗАТ «БМУ Висотбуд», а також довідка від 15.09.2010 року № 15 про заробітну плату за період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року, згідно до акту перевірки правильності якої, жодних відхилень при перевірці виявлено не було.

Також у вказаній постанові зазначено, що в ході розгляду даної справи судом встановлено, що ЗАТ «БМУ «Висотбуд»є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте належних відрахувань до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (за Списком № 2) громадянину ОСОБА_2 ЗАТ «БМУ «Висотбуд»за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року не здійснювало, у зв'язку з чим, згідно до картки особового рахунку за ЗАТ «БМУ Висотбуд»рахувалась заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у сумі 21 842, 07 грн.

З урахуванням викладеного, суд, за результатом розгляду справи в межах позовних вимог, дійшов до висновку, що ЗАТ «БМУ Висотбуд»повинно покрити фактичні витрати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на виплату та доставку пільгових пенсій (за Списком № 2) громадянину ОСОБА_2 за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року в сумі 21 842, 07 грн.

Таким чином, судом чітко встановлено, що в період з листопада 2010 року по серпень 2011 року ЗАТ «БМУ «Висотбуд»повинно було відшкодовувати Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси витрати на виплату та доставку пільгових пенсій (за Списком № 2) громадянину ОСОБА_2 в сумі 21 842, 07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до вищевикладеного, суд вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року є зрозумілою, а тому у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду в Приморському районі міста Одеси про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року по справі № 2а/1570/460/2011 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук