Рішення

від 02.08.2012 по справі 17/5025/687/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2012 р.Справа № 17/5025/687/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства моно-театр „Кут", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Олема", м. Хмельницький

про 1) стягнення 80 683,49 грн., з яких 77 176,55 грн. - заборгованості з орендної плати, 2484,46 грн. - відшкодування земельного податку, 1022,48 грн. -пені;

2) дострокове розірвання договору оренди від 08.09.2009р.;

3) виселення товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" з нежитлового приміщення площею 178,3 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля, 16 у м. Хмельницькому та передання вказаного приміщення балансоутримувачу

Представники сторін:

позивачів: Стасишена І.М. -представник Управління комунального майна за довіреністю №803 від 31.07.2012р.

Ковальчук А.В. -представник Хмельницького міського моно-театру „Кут" за довіреністю №1/7-2012 від 13.07.2012р.

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури: Лугова Н.П. - помічник прокурора м. Хмельницького

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення 80 683,49 грн., з яких 77 176,55 грн. - заборгованості з орендної плати, 2484,46 грн. - відшкодування земельного податку, 1022,48 грн. -пені; дострокове розірвання договору оренди від 08.09.2009р., виселення товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" з нежитлового приміщення площею 178,3 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля, 16 у м. Хмельницькому та передання вказаного приміщення балансоутримувачу. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 08.09.2009р. в частині сплати орендної плати та відшкодування земельного податку.

В судовому засіданні представники позивачів наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Помічник прокурора м. Хмельницького в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи в обгрунтування своїх доводів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідачу направлялися ухвали суду. Між тим, ухвали повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Отже, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

08.09.2009р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю „Олема" (орендар) та міським комунальним підприємством моно-театр „Кут" (отримувач коштів, балансоутримувач) було укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 178,3 кв.м., в т.ч. підвал -178,3 кв.м., розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 16, в підвалі 4-ох поверхової будівлі, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства моно-театр „Кут". Майно передається в оренду під бар (82,0 кв.м.), під більярдний зал (96,3 кв.м.) строком на 2 роки і 11 місяців з 08.09.2009р. по 08.08.2012р. (п. 1.1.).

Згідно п. 2.1.-2.4. вказаного вище договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. У разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору .

В розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено орендну плату, зокрема, згідно п.п. 3.1. -3.4., 3.7. за результатами конкурсу та відповідно до протоколу комісії по проведенню конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, які перебувають в міській комунальній власності від 11.08.2009 року №11 орендна плата за перший місяць оренди (без ПДВ) - вересень 2009 року становить 4000,00 грн. (без врахування індексу інфляції за червень, липень, серпень, вересень 2009 р.). Орендна плата за перший місяць оренди корегується на індекс інфляції за період з дати проведення оцінки до дати укладення договору (з 31.05.2009р. по 08.09.2009р.) 1,00998. Орендна плата за перший місяць оренди (без ПДВ) - вересень 2009 року (з врахуванням індексу інфляції за червень, липень 2009р. та без врахування індексу інфляції за серпень, вересень 2009 р.) 4000,0 * 1,00998 = 4039,92 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Сума орендної плати за перший місяць оренди вересень 2009р. (з ПДВ) - 4039,92 грн. (з врахуванням індексу інфляції за червень, липень 2009р. та без врахування індексу інфляції за серпень, вересень 2009 р.). Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2009р., що підлягає сплаті корегується на індекс інфляції за серпень 2009 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та інших випадках, передбачених чинним законодавством. Зобов'язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді платежу в розмірі місячної орендної плати.

В п. 3.5. сторони передбачили відповідальність орендаря в разі несвоєчасного перерахування або не в повному обсязі орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахована пеня повинна бути сплачена орендарем окремим платіжним дорученням в 7-ми денний термін з моменту отримання рахунку.

Пунктами 5.3, 5.8, 5.10. договору на орендаря покладено обов'язок сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця; у разі припинення або розірвання договору в 10-денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. Відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, укласти договір на відшкодування вказаних витрат.

Згідно п. 9.5. договору в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу орендодавця, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря, орендодавець має право достроково розірвати договір оренди.

Пунктом 10.3. договору визначено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п.п. 10.6. чинність даного договору припиняється, зокрема, внаслідок невиконання орендарем обов'язків, зазначених в пункті 5.3., 5.4., 5.10.

На виконання умов договору оренди згідно акту приймання-передачі від 08.09.2009р. ТОВ „Олема" передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 178,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 16.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, за період квітень 2011 року -квітень 2012 року відповідачу нараховано орендну плату в розмірі 77 176,55 грн., а також нараховано 2884,46 грн. - витрат по відшкодуванню земельного податку.

Між тим, відповідач орендну плату та відшкодування витрат по земельному податку за вказаний період не сплатив, лише частково розрахувавшись з позивачем в сумі 400,00 грн. відшкодування земельного податку.

Згідно розрахунку позивача борг по орендній платі становить 77 176,55 грн., борг по відшкодуванню витрат земельного податку - 2484,46 грн.

За невиконання умов договору оренди позивач, на підставі п. 3.5. договору оренди, нарахував відповідачу пеню в розмірі 1022,48 грн. за період з 10.04.2011р. по 30.04.2012р.

Позивач листами від 05.01.2011р. №07 та 03.01.2012р. №21 звертався до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди від 08.09.2009р. у зв'язку з неналежним виконанням його умов в частині сплати орендної плати та попередив, що у разі недосягнення згоди щодо розірвання договору спір буде передано на вирішення суду. Доказом надсилання відповідачу пропозиції є поштові квитанції №8437 від 06.01.2011р., №0211 від 16.01.2012р. Однак, пропозиція залишена відповідачем без відповідного реагування.

Також, 27.04.2012р. позивач надіслав відповідачу лист-претензію за №6 з вимогою сплатити борг, яка залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про примусове стягнення боргу, дострокове розірвання договору оренди, виселення відповідача з нежитлового приміщення та передання приміщення балансоутримувачу.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між позивачами та відповідачем виникли на підставі договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 08.09.2009р.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справи застосовуються норми як Закону України „Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 18 та 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарської діяльності.

В розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено розмір та строки сплати орендної плати, зокрема, сума орендної плати за перший місяць оренди вересень 2009р. (з ПДВ) становить 4039,92 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2009р., що підлягає сплаті корегується на індекс інфляції за серпень 2009 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Крім того, згідно п. 5.10. договору оренди відповідач зобов'язався відшкодовувати балансоутримувачу витрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі.

Позивачем згідно умов договору оренди від 08.09.2009р. за період квітень 2011 року - квітень 2012 року відповідачу нараховано орендну плату в розмірі 77 176,55 грн., а також нараховано 2884,46 грн. - витрат по відшкодуванню земельного податку. Зазначені суми підтверджуються розрахунком заборгованості, податковою декларацією позивача з плати за землю, додатком №1 до податкової декларації, квитанцією №ПН 111 від 13.07.2012р., платіжним дорученням №19 від 19.06.2012р.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання зі сплати орендної плати за користування приміщенням та відшкодування земельного податку згідно договору оренди належним чином не виконав, сплативши лише 400,00 грн. земельного податку, докази на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, у відповідача існує борг перед отримувачем коштів, тому позовні вимоги в частині стягнення 77 176,55 грн. - заборгованості з орендної плати та 2484,46 грн. - відшкодування земельного податку підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню. Згідно розрахунку позивача розмір пені за період з 10.04.2011р. по 30.04.2012р. складає - 1022,48 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зі змісту пункту 3.5. договору оренди від 08.09.2009р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача в разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати у вигляді сплати пені в розмірі 1% від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З розрахунку пені, наданого позивачем, вбачається, що останній обмежив розмір нарахування пені з огляду на Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто, пеня нараховувалась на подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд частково не погоджується з даними нарахуваннями, зокрема, із сумами, на які нарахована пеня, та з періодом нарахування.

Необхідно відмітити, що в пункті 3.5. договору оренди від 08.09.2009р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати пені лише за перераховану несвоєчасно або не в повному обсязі орендну плату. Договір оренди не містить положень про відповідальність у вигляді сплати пені за неналежне виконання зобов'язань стосовно відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою земельного податку. Між тим, позивач здійснив нарахування пені, як на борг з орендної плати, так і на суми, які підлягають відшкодуванню зі сплати земельного податку.

Також, як зазначалося вище, згідно п. 3.3. договору орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця. Отже, прострочення в оплаті орендної плати розпочинає перебіг з 26 числа місяця. Однак, позивачем нарахування пені здійснено за квітень 2011 року з 10.04.2011р., за травень 2011 року -квітень 2012 року з першого числа місяця.

Крім того, нарахування пені за період березень 2012 року -квітень 2012 року здійснювалось на облікову ставку НБУ - 7,75%, тоді як облікова ставка НБУ, що діє з 23.03.2012р. становить 7,5 %.

З огляду на викладене вище, здійснивши перерахунок пені, суд вважає правомірно заявленою сумою пені 203,17 грн., а саме:

· за квітень 2011 року на суму 4312,28 грн. за період з 26.04.2011р. по 30.04.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (5 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 9,16 грн.

· за травень 2011 року на суму 6064,03 грн. за період з 26.05.2011р. по 31.05.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 15,45 грн.

· за червень 2011 року на суму 6112,55 грн. за період з 26.06.2011р. по 30.06.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (5 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 12,98 грн.

· за липень 2011 року на суму 6137,00 грн. за період з 26.07.2011р. по 31.07.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 40,39 грн.

· за серпень 2011 року на суму 6057,22 грн. за період з 26.08.2011р. по 31.08.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 15,43 грн.

· за вересень 2011 року на суму 6033,00 грн. за період з 26.09.2011р. по 30.09.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (5 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 12,81 грн.

· за жовтень 2011 року на суму 6069,03 грн. за період з 26.10.2011р. по 31.10.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 15,46 грн.

· за листопад 2011 року на суму 6039,03 грн. за період з 26.11.2011р. по 30.11.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (5 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 12,82 грн.

· за грудень 2011 року на суму 6045,04 грн. за період з 26.12.2011р. по 31.12.2011р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 15,40 грн.

· за січень 2012 року на суму 6057,13 грн. за період з 26.01.2012р. по 31.01.2012р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 15,43 грн.

· за лютий 2012 року на суму 6069,24 грн. за період з 26.02.2012р. по 29.02.2012р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (4 дня), подвійна ставка НБУ 15,5 %, пеня складає 10,31 грн.

· за березень 2012 року на суму 6081,38 грн. за період з 26.03.2012р. по 31.03.2012р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (6 днів), подвійна ставка НБУ 15 %, пеня складає 15,00 грн.

· за квітень 2012 року на суму 6099,62 грн. за період з 26.04.2012р. по 30.04.2012р. (останній день, визначений позивачем в розрахунку) (5 днів), подвійна ставка НБУ 15 %, пеня складає 12,53 грн.

Орендоване відповідачем майно є майном територіальної громади, що перебуває на балансі міського комунального підприємства моно-театр „Кут", тому на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України „Про оренду державного та комунального майна ", згідно з ч. 3 ст. 26 якого на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В силу приписів ч. 2 ст. 9 ЦК України, спеціальна норма ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" підлягає переважному застосуванню перед нормами ст. ст. 782, 783 ЦК України, які відповідно містять загальне регулювання спірних правовідносин.

При цьому, ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ", на відміну від ст. 783 ЦК України , не визначено вичерпний перелік договірних зобов'язань, порушення яких тягне за собою розірвання договору оренди державного майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 08.05.2012р. по справі №3/307.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про розірвання договору оренди позивачі в якості підстав для розірвання зазначають порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів і відшкодування земельного податку.

Право орендодавця на дострокове розірвання договору оренди у разі, зокрема, порушення строків внесення орендної плати передбачено в п. 9.5. договору.

Як зазначалося вище, за відповідачем наявний борг з орендної плати в розмірі 77 176,55 грн. та борг по відшкодуванню земельного податку в сумі 2484,46 грн.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач впродовж року (квітень 2011 року -квітень 2012 року) не сплачує орендні платежі та не відшкодовує витрати по земельному податку. Відповідачем лише в квітні 2012 року було проплачено 400,00 грн. -відшкодування витрат по сплаті земельного податку.

Факт тривалого і систематичного порушення відповідачем грошових зобов'язань із здійснення орендних платежів та відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою земельного податку, є доведеним належним чином, що згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна " та п. 9.5. договору оренди є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди від 08.09.2009р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі, зокрема, розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З умов договору оренди від 08.09.2009р. (п. 2.3.) вбачається, що у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Оскільки договір оренди від 08.09.2009р. розривається за рішенням суду, у відповідача відсутні підстави для подальшого перебування у займаному приміщенні, яке має бути повернуто балансоутримувачу.

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача 77 176,55 грн. - заборгованості з орендної плати, 2484,46 грн. - відшкодування земельного податку, 203,17 грн. - пені; дострокового розірвання договору оренди від 08.09.2009р., виселення товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" з нежитлового приміщення площею 178,3 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля, 16 у м. Хмельницькому та передання вказаного приміщення балансоутримувачу.

В частині стягнення з відповідача 819,31 грн. -пені належить відмовити.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства моно-театр „Кут", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю „Олема", м. Хмельницький про стягнення 80 683,49 грн., з яких 77 176,55 грн. - заборгованості з орендної плати, 2484,46 грн. - відшкодування земельного податку, 1022,48 грн. -пені; дострокове розірвання договору оренди від 08.09.2009р.; виселення товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" з нежитлового приміщення площею 178,3 кв.м., по вул. Проскурівського підпілля, 16 у м. Хмельницькому та передання вказаного приміщення балансоутримувачу задовольнити частково.

Розірвати договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 08.09.2009р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю „Олема", м. Хмельницький та міським комунальним підприємством моно-театр „Кут", м. Хмельницький.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Олема" (м. Хмельницький, вул. Ланова, 35; код 32739225) з нежитлового приміщення площею 178,3 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського підпілля, 16 та передати вказане приміщення балансоутримувачу - міському комунальному підприємству моно-театр „Кут" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 34; код 14163131).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" (м. Хмельницький, вул. Ланова, 35; код 32739225) на користь міського комунального підприємства моно-театр „Кут" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 34; код 14163131) 77 176,55 грн. (сімдесят сім тисяч сто сімдесят шість гривень 55 коп.) - заборгованості з орендної плати, 2484,46 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 46 коп.) - відшкодування земельного податку, 203,17 грн. (двісті три гривні 17 коп.) -пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Олема" (м. Хмельницький, вул. Ланова, 35; код 32739225) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.).

Видати наказ.

В частині стягнення з відповідача 819,31 грн. пені відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 03 серпня 2012 року.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2, 3 -позивачам,

4 -позивачу - Хмельницькій міській раді (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

5 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: 29013, м. Хмельницький, вул. Ланова, 35)

6 -прокуратурі м. Хмельницького.