Постанова

від 27.07.2012 по справі 2а-2566/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року Справа№ 2а-2566/12/1070

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого- судді Брагіної О.Є.;

при секретарі судового засідання-Пилипчук В.А.,

за участю:

представників позивача- Процюка О.О., Хорощак Н.В., Бабич К.О., Пронченка А.В.;

представника відповідача- Уголькова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд."

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення.,

в с т а н о в и в:

товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Імпортс Україна Лтд.»заявлено позов до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0001942300, яким позивачу було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 554390,39 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність заниження суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та вважає неправильними висновки відповідача щодо неправомірного відображення у складі витрат II кварталу 2011 р. та II-III кварталу 2011 р. від?ємного значення об?єкта оподаткування за 2010 р. у сумі 50 952 520 грн., в результаті чого начебто було завищено від?ємне значення об?єкта оподаткування за II квартал 2011 р. в сумі 49 600 907 грн., та за II-III квартал 2011 р. в сумі 48 542 127 грн., що відповідно потягло заниження податкового зобов?язання підприємства з податку на прибуток у сумі 554 390,39 грн. по наступним періодам: II квартал 2011 р. -310 870,99 грн.; III квартал 2011 р.- 243 519,40 грн.

Не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржив в адміністративному порядку. Після залишення скарг без задовлення звернувся до суду.

Зауважує, що до складу валових витрат 2-го кв., 2-го та 3 кв. 2011р. (рядок 04.9 декларації) було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства у 2010р. у сумі 50 952 520 грн.

Вважає висновок податкового органу хибним, а прийняте за наслідками перевірки податкове-повідомлення рішення незаконним. На думку позивача, всі розрахунки як об'єкту оподаткування, так і податку, що підлягає сплаті в 2-му та 3-му кв. 2011р. він виконав вірно. Враховуючи викладене, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, обгрунтовуючи свою позицію абзацом 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, яким визначено, що розрахунок об?єкта оподаткування за наслідками другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від?ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 р. без врахування будь-яких інших звітних періодів. Стверджує, що з аналізу положень Податкового кодексу України слідує, що до складу другого кварталу 2011 р. включається від?ємне значення об?єкту оподаткування одержане суб?єктом господарської діяльності за результатами її здійснення за I квартал 2011 р. без врахування від?ємного значення , що увійшло до складу II, II-III кварталыв 2011 р. з 2010 р. у зв?язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

позивач зареєстрований як юридична особа Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 21.09.2004 р. за №13391080004000213, свідоцтво про державну реєстрацію від 21.09.2004 р., включене до ЄДРПОУ за номером 33144151.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України. Серед прав, наданих податковим органом статтею 75 ПК України передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

В грудні 2011 р. посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка позивача на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 12.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 12.12.2011 р., наслідком якої стало складання акту перевірки №1275/23-2/33144151 та прийняття податкового повідомлення-рішення №0001942300 від 30.12.2011 р.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були висновки контролюючого органу про порушення позивачем п.150.1 статті 150, п.2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положення»ПК України, наслідком порушень стало завищення від?ємного значення об?єкту оподаткування за II квартал 2011 р. в сумі 49600907 грн.; за II-III квартали 2011 р. в сумі 48542127 грн. та заниження податкового зобов?язання з податку на прибуток підприємства у сумі 554390,39 грн., в тому числі у II кварталі 2011 р.- 310870,99 грн. та III кварталі 2011 р.- 243519,40 грн.

З метою встановлення правильності розрахунку позивачем значення рядка 04.9. «від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період»декларацій за 2011р. необхідно здійснити аналіз показників податкової звітності платника податків за 2010р.

Об'єктом оподаткування у розумінні статті 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 6.1. статті 6 Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховувалось 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягало включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, визначених цим пунктом. Оскільки Закон № 2275-VI набрав чинності з16.06.2010р., порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, встановлений п. 22.4 Закону застосовувався з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року. У відповідності до п. 22.4. статті 22 Закону України №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, в деклараціях за 2011р. позивач врахував від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 р. в сумі 50 952 520 грн, позивач відобразив зазначену суму у складі валових витрат II кварталу 2011 р. та II, III кварталу 2011 р.

Аналіз норм п. 6.1. статті 6 та п. 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат І-го кв. наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року мав розраховуватися з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, IV кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

У 2011р. платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010р. а також сам збиток, який виник у 2010р. без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із досліджених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу витрат від'ємне значення об?єкта оподаткування за 2010 р. у сумі 50 952 520 грн.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень»Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. статті 6 та п. 22.4. статті 22 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI. Так, згідно із п. 150.1. статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тобто, зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування. Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р. у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень»Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками ІI кв. 2011р., II-III кварталу є від'ємне значення в сумі 50 952 520 грн. Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України включив до витрат 2-го та 3-го календарних кварталів 2011 року та відобразив її у декларації за 2-3 кв. 2011р. у рядку 06.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки, про те, що до складу 2-го, 2-го та 3-го кв. 2011р. позивачем неправомірно включено від'ємне значення за 2010р. в сумі 50 952 520 грн., таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцевих положень»Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 01.04.2011р., який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го, 3-го кв. 2011р. В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 р. сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го та 3-го кварталів 2011 року. Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го, 3-го кварталів 2011р.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини, в їх сукупності, та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011р. №0001942300 державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 серпня 2012 р.