Ухвала

від 02.08.2012 по справі 30/17-2157-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" серпня 2012 р.Справа № 30/17-2157-2011

За скаргою Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області по справі

За позовом: Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРБУДТРАНС 2007"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Чикаленко О.Л. - згідно довіреності №15-1\41 від 01.02.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Від органу ДВС: Богуцька Л.П. - згідно довіреності №5528\03\02 від 25.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області надійшла скарга Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області. Заява розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011 р. затверджено мирову угоду, укладену 04.08.2011р. між сторонами у справі, згідно якої Відповідач визнає наявність основного боргу перед Позивачем в загальному розмірі 37613 грн. 51 коп . за укладеними між Відповідачем та філією «Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця»Позивача Договорами:

-Договір № 15 від 03.11.2008 року -заборгованість складає 27653 грн.

- Договір № 16 від 04.11.2008року -залишок заборгованості складає 9960 грн. 51 коп.

Відповідач погоджується компенсувати Позивачу державне мито у сумі 448 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Загальна сума яка підлягає оплаті Відповідачем на користь Позивача складає: 37 613 грн. 51 коп. + 448 грн. + 236 грн. = 38 297 грн. 51 коп.

Погашення Відповідачем сум основного боргу, державного мита та ІТЗ судового процесу здійснюватиметься шляхом безготівкового перерахунку коштів на р/рахунок Позивача: 26003000073001 у Одеська філія АТ «Укрінбанк»МФО 328696, код ЄДРПОУ 32018511.

Позивач надає Відповідачу відстрочку до 31.12.2011р., а з 1 січня 2012 року - розстрочку до 01 квітня 2012 року за наступним графіком:

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01 лютого 2012 року.

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01. березня 2012 року.

- 12697 грн. 51 коп. підлягає сплаті до 01 квітня 2012 року.

Сторони також домовилися, що мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Одеської області та є обов'язковою для виконання обома Сторонами.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі було припинено.

16 травня 2012р. до суду надійшла заява позивача у справі щодо роз'яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди щодо повного найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційних кодів , рахунків, якщо вони відомі суду. Крім того, позивач просив суд роз'яснити дату набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди від 04.08.2011р. та строк пред'явлення ухвали суду від 04.08.2011р. до виконання.

Ухвалою суду від 07 червня 2012р. роз'яснено, що повне найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32018511);

- повне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" (код ЄДРПОУ 34697512);

- місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є: 65031, м. Одеса, вул.. Грушевського, 49.

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" є: юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Леніна, 87-б, фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Радянська, 188-Г;

- банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" - р/р 26000054413726 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704;

- банківські реквізити Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в матеріалах справи відсутні;

- датою набрання чинності ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди по справі № 30/17-2157-2011 є 04 серпня 2011р.

- ухвалу господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди може бути пред'явлено до виконання протягом року, тобто до 04 серпня 2012р.

19 липня 2012р. до суду надійшла скарга Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, згідно якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а також спонукати відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30\17-2157-2011, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування скарги Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" зазначає, що постановою від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, в обґрунтування постанови державний виконавець послався на те, що у виконавчому документі не вказано заходи примусового виконання рішення , а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, та на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»- відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Скаржник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 цього Закону ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом підлягають виконанню державною виконавчою службою.

При цьому, ухвала суду має відповідати як ст. 86 ГПК України, так і ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» .

Скаржник зазначає, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2011р., яка була роз'яснена ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2012р., відповідає зазначеним нормам законодавства та є виконавчим документом у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, скаржник вважає, що державним виконавцем неправомірно було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, який є обов'язковим до виконання згідно ст. 115 ГПК України.

Крім того, скаржник зазначає, що згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 зазначеної статті (невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону) державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону. У постанові від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем взагалі не роз'яснено право заявника на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону. Крім того, зазначено, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Любашівського районного суду Одеської області, який не має ніякого відношення до виконавчого документу, що був виданий господарським судом Одеської області.

Такі дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області скаржник вважає неправомірними, у зв'язку з чим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а також спонукати відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30\17-2157-2011, про що винести відповідну ухвалу.

Відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області вважає скаргу Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суб'єкт оскарження вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»- у виконавчому документі не вказано заходи примусового виконання рішення, а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, та у виконавчому документі відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Суб'єкт оскарження також зазначає, що відповідно до п.11 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5\365 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку на затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Крім того, суб'єкт оскарження вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. про роз'яснення, яка містить необхідні відомості, не може братися до уваги, оскільки не є виконавчим документом та не може вносити до виконавчого документу зміни або доповнення.

Розглянув матеріали справи, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом Украни „Про виконавче провадежння".

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу. Виконанню підлягають рішення, які набрали законної чинності .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною викоанвчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, ухвали, постанови у господарських справах.

Згідно ст. 34 зазначеного Закону у разі, якщо викладена у винавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав чиконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення. У разі якщо зміст втконавчого документа є незрозумілим, державний виконавцеь або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа.

Отже, законодавець, з метою усунення обставин, що перешкоджають виконанню рішень суду, що набрали законної сили та обставин, що перешкоджають провадженню виконавчий дій, передбачив можливість розяснення судових рішень (у тому числі і ухвал).

За таких обставин, некоректним є посилання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області на те, що ухвали суду про роз'яснення не підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011 р. затверджено мирову угоду, укладену 04.08.2011р. між сторонами у справі, згідно якої Відповідач визнає наявність основного боргу перед Позивачем в загальному розмірі 37613 грн. 51 коп . за укладеними між Відповідачем та філією «Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця»Позивача Договорами:

-Договір № 15 від 03.11.2008 року -заборгованість складає 27653 грн.

- Договір № 16 від 04.11.2008року -залишок заборгованості складає 9960 грн. 51 коп.

Відповідач погоджується компенсувати Позивачу державне мито у сумі 448 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Загальна сума яка підлягає оплаті Відповідачем на користь Позивача складає: 37 613 грн. 51 коп. + 448 грн. + 236 грн. = 38 297 грн. 51 коп.

Погашення Відповідачем сум основного боргу, державного мита та ІТЗ судового процесу здійснюватиметься шляхом безготівкового перерахунку коштів на р/рахунок Позивача: 26003000073001 у Одеська філія АТ «Укрінбанк»МФО 328696, код ЄДРПОУ 32018511.

Позивач надає Відповідачу відстрочку до 31.12.2011р., а з 1 січня 2012 року -розстрочку до 01 квітня 2012 року за наступним графіком:

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01 лютого 2012 року.

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01. березня 2012 року.

- 12697 грн. 51 коп. підлягає сплаті до 01 квітня 2012 року.

Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 07 червня 2012р. роз'яснено, що повне найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32018511) ;

- повне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" (код ЄДРПОУ 34697512);

- місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є: 65031, м. Одеса, вул.. Грушевського, 49.

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" є: юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Леніна, 87-б, фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Радянська, 188-Г;

- банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" - р/р 26000054413726 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704;

- банківські реквізити Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в матеріалах справи відсутні;

- датою набрання чинності ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди по справі № 30/17-2157-2011 є 04 серпня 2011р.

- ухвалу господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди може бути пред'явлено до виконання протягом року, тобто до 04 серпня 2012р.

Постановою від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»- наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. При цьому, в обґрунтування постанови державний виконавець послався на те, що у виконавчому документі не вказано заходи примусового виконання рішення, а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, та на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»- відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Слід зауважити, що ухвали господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. та від 07 червня 2012р. дійсно не були засвідчені гербовими печатками, у зв'язку з чим правомірно не були прийняті до виконання державним виконавцем.

Але, згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 зазначеної статті (невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону) державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону. У постанові від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем взагалі не роз'яснено право заявника на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону. Крім того, зазначено, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Любашівського районного суду Одеської області, який не має ніякого відношення до виконавчого документу, що був виданий господарським судом Одеської області.

За таких обставин, правомірною та такою що підлягає задоволенню є скарга Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, згідно якої скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

Що стосується вимоги скаржника про спонукання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30\17-2157-2011, про що винести відповідну ухвалу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, так як відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Отже, державний виконавець може відкрити виконавче провадження лише у випадку дотримання всіх встановлених законодавством вимог. При цьому, розглядати виконавчі документи та надавати їм оцінку державний виконавець зможе лише після подачі цих документів стягувачем.

За таких обставин, скарга Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).

3. У задоволенні іншої частини скарги -відмовити.

Суддя Рога Н. В.