Постанова

від 28.08.2012 по справі 30/17-2157-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 30/17-2157-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання: Белянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Косинська С.П. довіреність № 15-1/40 від 01.02.2012р.;

від відповідача: не з'явися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином;

від ВДВС Любашівського районного управління юстиції Одеської області: Ткаченко Г.С. довіреність №6089/03-19 від 20.08.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2012 р. про часткове задоволення скарги Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, визнання неправомірною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області від 11.07.2012 р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження

по справі № 30/17-2157-2011

за позовом Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДТРАНС 2007"

про стягнення грошових коштів

суб'єкт оскарження відділ державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2012р. Дочірнє підприємство „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (далі по тексту ДП «Одеський облавтодор»звернулося до господарського суду Одеської області із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області (далі по тексту ВДВС Любашівського РУЮ), згідно якої просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ВДВС Любашівського РУЮ від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а також спонукати ВДВС Любашівського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30\17-2157-2011, про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.12 р. (суддя Рога Н.В.) вищезазначену скаргу ДП «Одеський облавтодор»задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано ВДВС Любашівського РУЮ від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу). У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Задовольняючи частково скаргу ДП «Одеський облавтодор», місцевий господарський суд виходив з того, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.11 р. про затвердження мирової угоди, укладеної 04.08.11 р. між сторонами у справі, а також ухвала господарського суду Одеської області від 07.06.12 р. про роз'яснення ухвали цього ж суду від 04.08.11 р. цілком відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»і є виконавчими документами, а тому постанова ВДВС Любашівського РУЮ від 11.07.12 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Слід також зазначити, що місцевий господарський суд вказуючи на те, що ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.11 р. та 07.06.12 р. відповідають вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»погодився із тим, що вказані ухвали суду не були скріплені гербовою печаткою суду і державний виконавець ВДВС Любашівського РУЮ правомірно не прийняв їх до виконання.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків щодо законності дій ВДВС Любашівського РУЮ щодо відмови у прийнятті ухвал господарського суду Одеської області від 04.08.11 р. та 07.06.12 р. до їх виконання.

Відмова у задоволенні скарги ДП «Одеський облавтодор»щодо спонукання ВДВС Любашівського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30/17-2157-2011 місцевим господарським судом обґрунтована тим, що відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Отже, державний виконавець може відкрити виконавче провадження лише у випадку дотримання всіх встановлених законодавством вимог. При цьому, розглядати виконавчі документи та надавати їм оцінку державний виконавець зможе лише після подачі цих документів стягувачем.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.12 р. ВДВС Любашівського РУЮ звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить, скасувати вказану ухвалу суду, відмовити у задоволенні скарги ДП «Одеський облавтодор»в повному обсязі, оскільки при прийнятті оскарженої ухвали суду, останній порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування апеляційної скарги ВДВС Любашвського РУЮ посилається на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі не вказано заходи примусового виконання рішення, а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, та у виконавчому документі відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Апелянт також зазначає, що відповідно до п.11 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/365 від 28.03.2002р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку на затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Крім того, апелянт вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. про роз'яснення, яка містить необхідні відомості, не може братися до уваги, оскільки не є виконавчим документом та не може вносити до виконавчого документу зміни або доповнення.

ВДВС Любашівського РУЮ в апеляційні скарзі також звертає увагу на те, що суд 1 інстанції в мотивувальній частині оскарженої ухвали від 02.08.12 р. дійшов протилежних висновків щодо законності дій державної виконавчої служби у відмові в прийнятті до виконання ухвал суду від 04.08.2011р. та від 07.06.2012р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив суд, відзив на апеляційну скаргу не надав, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто без поважних причин не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників ВДВС Любашівського РУЮ Одеської області та ДП „Одеський облавтодор", перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2011 р. затверджено мирову угоду, укладену 04.08.2011р. між сторонами у справі, згідно якої Відповідач визнає наявність основного боргу перед Позивачем в загальному розмірі 37613 грн. 51 коп. за укладеними між Відповідачем та філією "Любашівська дорожня експлуатаційна дільниця" Договорами:

-№ 15 від 03.11.2008 року - заборгованість складає 27653 грн.

-№ 16 від 04.11.2008року - залишок заборгованості складає 9960 грн. 51 коп.

Відповідач погоджується компенсувати Позивачу державне мито у сумі 448 грн. та ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Загальна сума яка підлягає оплаті Відповідачем на користь Позивача складає: 37 613 грн. 51 коп. + 448 грн. + 236 грн. = 38 297 грн. 51 коп.

Погашення Відповідачем сум основного боргу, державного мита та ІТЗ судового процесу здійснюватиметься шляхом безготівкового перерахунку коштів на р/рахунок Позивача: 26003000073001 у Одеська філія АТ "Укрінбанк" МФО 328696, код ЄДРПОУ 32018511.

Позивач надає Відповідачу відстрочку до 31.12.2011р., а з 1 січня 2012 року -розстрочку до 01 квітня 2012 року за наступним графіком:

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01 лютого 2012 року.

- 12800 грн. підлягає сплаті до 01. березня 2012 року.

- 12697 грн. 51 коп. підлягає сплаті до 01 квітня 2012 року.

Сторони також домовилися, що мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Одеської області та є обов'язковою для виконання обома Сторонами.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі було припинено.

16 травня 2012р. до суду надійшла заява позивача у справі щодо роз'яснення ухвали суду про затвердження мирової угоди щодо повного найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційних кодів , рахунків, якщо вони відомі суду. Крім того, позивач просив суд роз'яснити дату набрання законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди від 04.08.2011р. та строк пред'явлення ухвали суду від 04.08.2011р. до виконання.

Ухвалою суду від 07 червня 2012р. роз'яснено, що повне найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32018511);

- повне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" (код ЄДРПОУ 34697512);

- місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є: 65031, м. Одеса, вул.. Грушевського, 49.

- місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" є: юридична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Леніна, 87-б, фактична адреса: 66502, Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул.. Радянська, 188-Г;

- банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДТРАНС 2007" - р/р 26000054413726 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704;

- банківські реквізити Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в матеріалах справи відсутні;

- датою набрання чинності ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди по справі № 30/17-2157-2011 є 04 серпня 2011р.

- ухвалу господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. про затвердження мирової угоди може бути пред'явлено до виконання протягом року, тобто до 04 серпня 2012р.

Постановою від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. При цьому, в обґрунтування постанови державний виконавець послався на те, що у виконавчому документі не вказано заходи примусового виконання рішення, а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, та на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу. Виконанню підлягають рішення, які набрали законної чинності .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, ухвали, постанови у господарських справах.

Згідно ст. 34 зазначеного Закону у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Отже, законодавець, з метою усунення обставин, що перешкоджають виконанню рішень суду, що набрали законної сили та обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, передбачив можливість роз'яснення судових рішень (у тому числі і ухвал).

За таких обставин, посилання ВДВС Любашівського РУЮ на те, що ухвали суду про роз'яснення не підлягають виконанню є безпідставними.

Доводи ВДВС Любашівського РУЮ про те, що в ухвалах суду, які були надані позивачем на виконання не вказано заходи примусового виконання рішення, а саме: в який спосіб має здійснюватися примусове виконання ухвали суду, відсутні дата набрання законної (юридичної) сили та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються змістом вищенаведених ухвал господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та від 07.06.2012р.

В той же час, як вбачається з копій матеріалів справи, доданих до оскарженої ухвали господарського суду Одеської області від 02.08.12 р., ухвали господарського суду Одеської області від 04 серпня 2011 р. та від 07 червня 2012р., які були представлені на виконання у ВДВС Любашівського РУЮ не засвідчені гербовими печатками суду, що суперечить вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з якою виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно із постановою ВДВС Любашівського РУЮ від 11.07.12 р. однією із підстав для відмови у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання державний виконавець зазначив відсутність гербової печатки на виконавчому документі.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що виконавчий документ, наданий позивачем на виконання не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ в обов'язковому порядку повинен бути скріплений гербовою печаткою у разі, якщо орган (посадова особа) , який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно із п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ВДВС Любашівського РУЮ правомірно відмовило у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, з підстав зазначених вище.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

ВДВС Любашівського РУЮ вищезазначені вимоги Закону не виконала, в постанові від 11.07.2012р. ВП №33354953 державним виконавцем взагалі не роз'яснено право заявника на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст. 18 цього Закону, однак зазначене не може бути підставою для скасування вказаної постанови, оскільки по суті державна виконавча служба прийняла законне рішення про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, з підстав зазначених вище.

За таких обставин апеляційна скарга ВДВС Любашівського РУЮ підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.12 р. слід змінити, відмовити у задоволенні скарги ДП «Одеський облавтодор»про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС Любашівського РУЮ від 11.07.12 р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а також про спонукання ВДВС Любашівського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30/17-2157-2011.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на ДП «Одеський облавтодор».

Керуючись ст.ст. 49,99, 101-106,121-2 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.12 р. змінити, відмовити у задоволенні скарги Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" на дії відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області щодо визнання незаконною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Любашівського РУЮ від 11.07.2012р. ВП №33354953 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), а також спонукання відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Одеської області від 04.08.2011р. та ухвали господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. у справі №30/17-2157-2011.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49, р/р 2600030825980 в філії ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК" у м. Одесі, МФО 328094, код ЄДРПОУ 32018511) на користь відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області (66502, смт. Любашівка, вул. Леніна, 47) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 536 грн. 50 коп.

3. Видачу наказу доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.08. 2012 р.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.