Ухвала

від 31.07.2012 по справі 2а-3080/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р.Справа № 2а-3080/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Мосіюк О.В.

представника відповідача Черніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-3080/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року № 0000050844 про зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість на суму 83944, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41972, 00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року № 0000060844 про зменшення розміру від'ємного значення ТОВ "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість в сумі 4411, 00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року замінено відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року № 0000050844 про зменшення суми бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість на суму 83944, 00 грн. (вісімдесят три тисячі дев'ятсот сорок чотири гривні) та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41972, 00 (сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві гривні).

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 28.02.2012 року № 0000060844 про зменшення розміру від'ємного значення товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість в сумі 4411, 00 грн. (чотири тисячі чотириста одинадцять гривень).

Стягнуто з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, що розташована за адресою: 61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26149001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" суму сплаченого судового збору в розмірі 1303.27 грн. (одна тисяча триста три гривні двадцять сім копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 "ґ" ст. 200, п. 201.10 ст. 200, п. 201.1 "ґ", 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ «Слобожанський миловар», зареєстроване виконавчим комітетом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області 04.05.1999 р., та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 426225, виданої 16.08.2011 р. (а.с. 109), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 171-172), копією виписки серії ААВ № 376179, виданої 21.03.2012 р. (а.с. 173) та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №275 5-VI, ідентифікаційний код підприємства 30357250, місцезнаходження - 62371, Харківська обл., Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, б. 53.

В період з 20.01.2012 р. по 17.02.2012 року головним державним податковим інспектором ревізором Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Артюховим Ігорем Валерійовичем проведено перевірку ТОВ Слобожанський миловар» за результатами якої складено акт від 17.02.2012 № 118/44- 016/30357250 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Слобожанський миловар» (код ЄДРПОУ 30357250) з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, листопад 2011 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2011 року» (далі по тексту - акт перевірки) (а.с. 11-59).

Згідно висновків акту перевірки, позивачем допущено порушення вимог пунктів 198.6 ст. 198, пунктів 201.1 «ґ», 201.10 статті 201, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2011 року на 83944, 41 грн. та пунктів 198.6 ст. 198, пунктів 201.1 «Ґ», 201.10 статті 201, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2011 року на 4 411, 00 грн. (а.с. 52).

Порушення пунктів 198.6 ст. 198, пунктів 201.1 «ґ», 201.10 статті 201. пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та, на думку відповідача, неправомірне включення до складу податкового кредиту жовтня 2011 року сум податку згідно податкових накладних виписаними ТОВ «ТВО « Східбуд» код за ЄДРПОУ 34859198 сума ПДВ 8089, 41 гривень та ТОВ «Міро - Енерго» код за ЄДРПОУ 35769069 сума ПДВ 75855, 00 гривень, та як наслідок завищення податкового кредиту на загальну суму 83944, 41 гривні, відповідач обґрунтовує висновком про неправомірне включення до складу податкового кредиту жовтня 2011 року сум податку згідно податкових накладним виписаним ТОВ «ТВО «Східбуд» код за ЄДРПОУ 34859198 на загальну суму 48536, 47 гривень у тому числі ПДВ 8089, 41 гривень, зробленим на підставі відповіді ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова від 28.12.2011 року за № 15477/07-012 (а.с. 240) та акту від 28.12.2011 року № 1219/07-0/34859198 у якому зазначається про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТВО «Східбуд» в зв'язку з тим, що відповідно до інформаційної системи «Реєстр платників податків», ТОВ «ТВО «Східбуд» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням» (а.с. 237-239).

Висновок про неправомірне включення до складу податкового кредиту жовтня 2011 року сум податку згідно податкових накладним виписаним ТОВ «Міро - Енерго» код за ЄДРПОУ 35769069 на загальну суму 455130, 00 гривень, у тому числі ПДВ 75855, 00 гривень, відповідач робить на підставі відповіді ДПІ у Приморському районі міста Одеси від 09.12.2011 року № 6996523-5/12 та акту від 09.12.2011 року № 3020/23-5/35769069 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Міро - Енерго» у зв'язку з тим, що відповідно до інформаційної системи «Реєстр платників податків» ТОВ «Міро - Енерго» має стан 23 «місцезнаходження не встановлено» (а.с. 235 - 236).

Порушення пунктів 198.6 ст. 198, пунктів 201.1 «ґ», 201.10 статті 201, пункту 200.3 статті 200 ІІКУ та висновок про неправомірне включення до складу податкового кредиту листопада 2011 року сум податку згідно податкових накладним виписаним ТОВ «ТВО «Східбуд» на загальну суму 26463, 77 гривень у тому числі 4410, 63 гривні ПДВ та як наслідок завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2011 року на 4411, 00 гривень. Відповідач робить на підставі відповіді від 28.12.2011 року за № 15477/07-012 (а.с. 237) та акту від 28.12.2011 року № 1219/07-0/34859198 ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТВО « Східбуд» в зв 'язку з тим, що відповідно до інформаційної системи «Реєстр платників податків», ТОВ «ТВО «Східбуд» має стан 9 «Направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням» (а.с. 237-238).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0000050844 про зменшення суми бюджетного відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість на суму 83944, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41972, 00 грн. (а.с. 60-61) та від 28.02.2012 року № 0000060844 про зменшення розміру від'ємного значення товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" з податку на додану вартість в сумі 4411, 00 грн.(а.с. 62-63).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність порушень з боку позивача при формуванні податкового кредиту та необґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на мигну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник додатку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого п. 201.10 ст. 201 ПК України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку па додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема, місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Міро-Енерго» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 27.02.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 511350 (а.с. 113), включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців, що підтверджується копією витягу серії АД № 837854, виданої станом на 19.03.2012 р. (а.с. 122-123), та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100255867 від 30.11.2009 р. (а.с. 111), ідентифікаційний код підприємства 35769069, місцезнаходження - 65029, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Князівська, б. З, приміщення 506.

Між ТОВ «Слобожанський миловар» та ТОВ «Міро-Енерго» укладено договір купівлі-продажу № 37 від 29 липня 2011 року (а.с. 124-127).

Згідно п. 1.1. договору ТОВ «Міро-Енерго» зобов'язався передавати у власність ТОВ «Слобожанський миловар», а позивач зобов'язався приймати та оплачувати масложирову продукцію.

Оплата вартості масложирової продукції здійснюється ТОВ «Слобожанський миловар» на умовах 100 % оплати на протязі 3-х календарних днів з моменту отримання на склад Позивача, у грошовій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « Міро-Енерго» (п. 2.2. договору).

У перевірений відповідачем період ТОВ «Міро-Енерго» на підставі вищевказаного договору здійснило на адресу позивача дві поставки товару, про що свідчать копії специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів про результати лабораторних випробувань, сертифікатів якості, висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи, сертифікати відповідності, наказ № 17-К про прийняття на роботу, журналу реєстрації довіреностей за 2011 р.-2012 р., картки рахунку:201, копії платіжних доручень (а.с. 128-151д).

Транспортування товару за вищевказаним договором відбувалось засобами ТОВ «Міро-Енерго», що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних (а.с. 153 - 154), договору про надання послуг № 38 -1 від 01 серпня 2011 року, укладеним між ТОВ «Міро-Енерго» та ТОВ "Авто-Фрах-Ю.Г." (а.с. 155-156), договору доручення про надання транспортно-експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 851/49 від 04 жовтня 2011 року, укладеним між ТОВ «Міро-Енерго» та дочірнім транспортно-експедиційним підприємством "Іст -Захід" (а.с. 157-162).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано копію довідки від 17.02.2012 р. № 922/23-5/35769069 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Міро-Енерго» код ЄДРПОУ - 35769069 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» код ЄДРГІОУ30375250 їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень-жовтень 2011», складену Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси (а.с. 163-168).

Згідно висновку довідки від 17.02.2012 р. № 922/23-5/35769069 Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси встановлено, що суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за серпень-жовтень 2011 року. Згідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» розбіжність між ТОВ «Міро-Енерго» та ТОВ «Слобожанський миловар» в серпні- жовтні 2011 відсутні.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Торгово - виробниче об'єднання «Східбуд» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.01.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 078323 (а.с. 112), включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією довідки серії АА № 424567 від 17.06.2011 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану Головним управлінням статистики у Харківській області (а.с. 189) та копією витягу серії АД № 837737, виданої станом на 22.02.2012 р. (а.с. 179-180), та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-УІ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100024996 від 27.02.2008 р. (а.с. 110), ідентифікаційний код підприємства 34859198, місцезнаходження - 61166, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, б. 22-а, к. 104.

ТОВ «ТВО «Східбуд» має ліцензію на ведення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури строком дії з 22.10.2010 р. по 22.10.2013 р., видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 22.10.2010 р. (а.с. 186-188).

Між ТОВ «Слобожанський миловар» та ТОВ «ТВО «Східбуд» було укладено договір підряду № 14/09-СМ від 12 вересня 2011 року, згідно з п. 1.1. якого позивач доручає ТОВ «ТВО « Східбуд» і оплачує, а ТОВ «ТВО «Східбуд» приймає на себе виконання зобов'язань по наступних роботах: Ремонтно-будівельні роботи за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Подвірки, вулиця Свердлова, 53 згідно погодженого сторонами кошторисів, що додаються, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.3. цього договору робота вважається виконаною після підписання акту виконаних робіт ТОВ «ТВО «Східбуд» та ТОВ «Слобожанський миловар».

Згідно п. 2.3. договору підряду оплата виконаних робіт здійснюється позивачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ТВО «Східбуд» після підписання актів виконаних робіт за фактичними об'ємами, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт ( п.2.4. Договору підряду).

На виконання умов договору підряду ТОВ «ТВО «Східбуд» виконав наступні роботи: ремонт стін рампи (2-й поверх), косметичний ремонт господарчого блоку з побутовими приміщеннями, ремонт навісу споруди підготування матеріалів, ремонт рампи, ремонт стін рампи.

Виконання підрядних робіт за договором підтверджуються первинними документами, а саме: копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт/ та витратах, актів приймання виконаних будівельних робіт, податкових накладних, відкритого листа на переміщення будівельних матеріалів, довіреності, платіжних доручень (а.с. 190-225).

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на неправомірність включення позивачем сум з податку на додану вартість до податкового кредиту на підставі отриманих ним податкових накладних від ТОВ «Міро-Енерго» та ТОВ «ТВО «Східбуд» через не встановлення податковими органами їх місцезнаходження.

У податкових накладних № 1 від 03.10.2011 року (а.с. 130) та № 2 від 12.10.2011 р. (а.с. 138), виданих ТОВ «Міро-Енерго» міститься місцезнаходження продавця: 65029, м. Одеса, Приморський район, вул. Князівська, б. З, прим. 506, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 122-123).

У податкових накладних № 198 від 10.11.2011 р. (а.с. 195), № 480 від 23.11.2011 р. (а.с. 201), № 473 від 29.09.2011 р. (а.с. 206), №531 від 30.09.2011р. (а.с. 210), № 541 від 27.10.2011 р. (а.с. 219), виданих ТОВ «ТВО «Східбуд» міститься місцезнаходження продавця: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 22-а, к. 104, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 179-180).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів зауважує, що первинні документи, які були видані за договором купівлі-продажу № 37 від 29 липня 2011 року між ТОВ «Слобожанський миловар» та ТОВ «Міро-Енерго» та договором підряду № 14/09-СМ від 12 вересня 2011 року між ТОВ «Слобожанський миловар» та ТОВ «ТВО «Східбуд» за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Факт реєстрації контрагентів позивача платниками податків на додану вартість, а також той факт, що вказані підприємства на момент складання на адресу позивача податкових накладних були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується.

Крім того, як встановлено судом ТОВ «Міро-Енерго» та ТОВ «ТВО «Східбуд» включені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІУ із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Згідно з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; ,

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів) (ті. 200.5. ст. 200 Податкового кодексу України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Слобожанський миловар» правомірно включав до складу податкового кредиту жовтня - листопада 2011 року суми податку згідно податковим накладним, виписаними ТОВ «ТВО «Східбуд» та ТОВ «Міро - Енерго», які мають усі обов'язкові реквізити та правомірно визначив від'ємне значення податку на додану вартість та суми податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 28.02.2012 року № 0000050844 та № 0000060844 належним чином не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкові повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0000050844 та № 0000060844, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування таких рішень є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-3080/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2012 р.