Рішення

від 26.11.2008 по справі 21/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/195-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2008 р.                                                            Справа № 21/195-08

вх. № 6740/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сакун О.В. дов №б/н від  22.09.2008р.  відповідача - Ольшанский І.А.керівник

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Фармація-2000" м. Київ  

до  ТОВ "Норма-М", м. Харків  

про стягнення 37692,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 31890,91грн. основного  боргу,  2562,13грн. пені , штраф  в сумі 3239.06грн., та судові витрати , посилаючись  на  те,  що позивач  на підставі  договору   поставки  медикаментів №9/1 від  10.10.2008р. передав відповідачеві  медичну продукцію   протягом  січня - лютого 2008р., а  відповідач свої зобов*язання  по  договору  не  виконав.

Відповідач   в судовому  засіданні  звернувся  до суду  з клопотанням   щодо відкладення  розгляду  справи  з метою здійснення сторонами  звірки  розрахунків сторін, суд   задовольнив клопотання  відповідача.

Ухвалою господарського суду  відкладено розгляд справи  до 26.11.2008р.

Представник  позивача  за вх.№20443 від  26.11.2008р.  надав  заяву про  зменьшення позовних вимог   по сумі основного боргу , зазначає  про часткову оплату  відповідачем  заборгованості в сумі  2069,95грн.,  згідно банківських виписок   від 04.08.2008р. на суму 500,0грн.,  від  15.08.2008р. на суму 1569,95грн. , зазначає,  що станом  на 06.10.2008р. заборгованість   становить  29820,96грн.. що підтверджено  актом  звірки сторін. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України  позивач вправі  до прийняття  рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

Представник  відповідача  за   вх.№20442 від  26.11.2008р. надав  до суду   докази часткової оплати  заборгованості  в сумі 922,0грн. згідно платіжних доручень  №1065 від 26.11.2008р. на суму 500, 0грн.,№1064 від  25.11.2008р. на суму 422,0грн. , та просить суд   не  застосовувати  до відповідача   штрафні  санкції у  вигляді пені в сумі 2562,13грн., штрафу  в сумі 3239.06грн.

Справа   розглядалась  з відкладенням  розгляду  справи  та подовженням  терміну  розгляду справи  в порядку   передбаченоум ч4. ст. 69 ГПК України .

 Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем тавідповідачем укладено   договір    поставки   №9/1 від  10.10.2008р.

Відповідно до   умов  договору  позивач  передав відповідачеві  медичну продукцію   протягом  січня - лютого 2008р. по   накладним, які містяться в матеріалах справи. Відповідач продукцію прийняв через своїх представників , що діяли  за довіреностями №ЯОК330932 від 09.01.2008р.. № ЯОК 330940 від  21.01.2008р., №ЯОЦ 903901 від 31.01.2008р., ЯОЦ№903908 від  11.02.2008р.

Згідно з вимогами  п.4.2. договору , якщо в накладних  не вказаний  термін  оплати  товару, то покупець(відповідач по справі) зобов*язаний  сплатити  вартість   отриманого  товару  на протязі  двадцяти   календарних днів з моменту його  отримання ,  в кожній  накладній  зазначено строк  оплати. Відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати товару  здійснив частково  сплативши   2069,95грн.,  згідно банківських виписок відповідача  від 04.08.2008р. на суму 500,0грн.,  від  15.08.2008р. на суму 1569,95грн.  тобот  до звернення позивача з позовом, та  частково  погасив   заборгованість   після  звернення  позивача з позовом в сумі   922,0грн.  на підставі  платіжних доручень  №1065 від 26.11.2008р. на суму 500, 0грн.,№1064 від  25.11.2008р. на суму 422,0грн. , заборгованість складає 28898,96грн.

По позовним вимогам   на суму  922,0грн. провадження  по справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог  спір врегульовано самими сторонами після звернення  позивача  з позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   28898,96грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі  п.7.2. договору позивачем   за порушення строків  оплати   нараховано  пеню  в  сумі 2562,13грн.,  в розмірі  подвійної облікової ставки  НБУ.

Приймаючи  до уваги , що відповідач  не виконав свої зобов*язання  по оплаті нарахована позивачем  пеня  в розмірі 2562,13грн. відповідає вимогам договору  та законодавству  та підлягає стягненню.

По позовним вимогам в частині стягнення 10% штрафу  в сумі 3239,06грн. , що нарахована за прострочку виконання  грошового  зобов*язання  більше  ніж за 30 днів  слід відмовити, оскільки   п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що  штрафні  санкції  за  порушення  грошових зобов*язань  встановлюється  у відсотках , розмір  яких  визначається  обліковою ставкою Національного банку  України, за увесь  час користування  чужими  коштами, якщо  інший  розмір  відсотків  не передбачено законом  або  договором. Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"  відповідальність  за несвоєчасне  виконання  грошових зобов*язань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла  у період  нарахування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-М" (м.Харків, вул.Клочківська, 197, код 32133086, п/р 26008501898001 у Філії АКБ "Імексбанк" у м.Харкові, МФО 350794)   на користь Закритого акціонерного  товариства "Фармація  -2000"( м.Київ,  вул.Фрунзе. 63-д. код 30636477, п/р 26007301261917 у філії Подільського відділення ПІБ  в м.Києві, МФО 322197) -  28898,96грн. основного боргу,  пені в сумі  2562,13грн.,  витрати на державне мито в сумі 323,83грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам  на суму  922,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

Відмовити  в задоволенні  позовних вимог  на суму 3239,06грн.

Ршення підписано 28.11.2008р.      

Суддя