Рішення

від 24.11.2008 по справі 16/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/165

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.11.08 р.                                                                                                       Справа № 16/165                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Відділу культури і туризму міської ради м.Красний Лиман, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 6635,06грн. та пені в розмірі 103,63грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Тищенко Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: Сичова Л.П. – начальник

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.08р. порушено провадження              по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Відділу культури Краснолиманської міської ради Донецької області м.Красний Лиман, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 6635,06грн. та пені в розмірі 103,63грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 29.09.2008р. – 11год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2758/2006 від 15.06.2006р., лист № 06-03-4982 від 23.06.2008р., акт приймання-передачі від 15.06.2006р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних вимог.

Позивач надав до суду клопотання та просить виправити технічну помилку та вважати відповідачем по справі Відділ культури і туризму міської ради, який є правонаступником Відділу культури Краснолиманської міської ради Донецької області.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 26.09.2008р. та визнав позовні вимоги частково в розмірі 2902,24грн., посилаючись на той факт, що позивачем в договорі оренди невірно зазначено розмір орендної ставки – 5%. Відповідач згоден розрахуватися по орендній ставці 1%, яка була визначена у додатковій угоді № 1 до договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

15.06.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Відділом культури Краснолиманської міської ради Донецької області (орендар) був укладений договір за № 2758/2006 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 905,2 кв.м на третьому та четвертому поверхах колишньої адміністративної будівлі Краснолиманського БМЕУ, розташованої за адресою: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Телеграфний, 3, що перебуває на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці.

Договір був укладений строком на 360 днів, що діє з 15.06.2006р. до 10.06.2007р. (п.10.1. договору).

Між сторонами був підписаний акт приймання-передачі від 15.06.2006р., згідно якого відповідачу були передані нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 905,2 кв.м на третьому та четвертому поверхах колишньої адміністративної будівлі Краснолиманського БМЕУ, розташованої за адресою: 84400, Донецька область, м.Красний Лиман, пров.Телеграфний, 3.

За договором вказані приміщення були передані в оренду з метою розміщення дитячої музикальної школи та, відповідно до Методики розрахунку орендної плати № 786, встановлена ставка орендної плати – 5%. Договір підписаний без заперечень та зауважень.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2006р.) – 1000,08грн. та перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

Оскільки сторонами після закінчення терміну дії договору (10.06.2007р.) не було надано заяв про припинення або зміну умов договору, то, згідно п.10.6. договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 10.06.2008р., а в подальшому – до 10.06.2009р.

22.06.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Відділом культури і туризму Краснолиманської міської ради Донецької області, який є правонаступником Відділу культури Краснолиманської міської ради Донецької області, було укладено додаткову угоду № 1, згідно п.1 якої було встановлено річну орендну ставку за використання нерухомого державного майна – 1% від вартості за незалежною оцінкою, яка застосовується з 01.01.2007р.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди орендна плата визначається на підставі змін, внесених Постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 до Постанови КМУ від 04.10.1995р. № 786 „Про методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” і становить за базовий місяць розрахунку січень 2007р. – 218,23грн. (без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень).

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість з орендної плати за період з червня 2006р. по липень 2008р. становить 6635,06грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо застосування ставки орендної плати за використання нерухомого державного майна – 1% за весь час дії договору оренди, оскільки зазначений розмір ставки був узгоджений між сторонами шляхом підписання додаткової угоди, який застосовується з 01.01.2007р.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Листом за № 06-03-4982 від 23.06.2008р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити заборгованість з орендної плати.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 6635,06грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 6635,06 грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий розгорнутий розрахунок пені за період                          з 26.08.2007р. по 31.07.2008р, загальний розмір якої, за розрахунком позивача, складає 103,63грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що позивачем було допущено арифметичну помилку під час здійснення розрахунку пені, а тому загальний розмір пені складає 103,22грн.

Тому стягненню підлягає пеня в розмірі 103,22грн.

Суд дійшов висновку про відмову у стягнення пені в сумі 0,41грн., у зв'язку з тим, що позивачем було допущено помилку під час розрахунку.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.525, 615, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський            суд –

                                                           В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Відділу культури і туризму міської ради м.Красний Лиман, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 6635,06грн. та пені в розмірі 103,63грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відділу культури і туризму міської ради м.Красний Лиман, Донецької області (вул.Фрунзе, 46, м.Красний Лиман, Донецька область, 84400; код 00183590) в доход Державного бюджету України (р/р 31111094700063, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м.Красний Лиман ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686673) заборгованість з орендної плати в розмірі 6635,06грн. та пеню в розмірі 103,22грн.

Стягнути з Відділу культури і туризму міської ради м.Красний Лиман, Донецької області (вул.Фрунзе, 46, м.Красний Лиман, Донецька область, 84400; код 00183590) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 101,99грн.

Стягнути з Відділу культури і туризму міської ради м.Красний Лиман, Донецької області (вул.Фрунзе, 46, м.Красний Лиман, Донецька область, 84400; код 00183590) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,99грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 24.11.2008р.

               Суддя