Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а/0270/3851/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3851/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням : Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області ДПС

до : приватного підприємства "Рокус"

про : про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області ДПС про стягнення коштів за податковим боргом приватного підприємства "Рокус" в сумі 7087 грн. 65 коп.

Вимоги мотивовані тим, що платником податку 20.06.2012р. подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9035353188 за листопад 2011 року, якою самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 7949 грн., яке було частково погашено 31.07.2012р. в сумі 904 грн. 54 коп.. Крім того, 31.07.2012р. платнику нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань в сумі 43 грн. 19 коп. Станом на 06.08.2012р., сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, а тому вважається податковим боргом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 07.08.2012р. надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, 07.08.2012р. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області ДПС визнає у повному обсязі (а.с. 22).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Рокус" зареєстроване як юридична особа Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області 22.11.2007р., перебуває на обліку в ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області як платник податків та зборів, включено до ЄДРПОУ за кодом 35494550.

20.06.2012р. відповідачем до ДПІ в Тульчинському районі Вінницької області подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9035353188 за листопад 2011 року, згідно якої визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 7949 грн.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 вказаного кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно витягу облікової картки платника податку (по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг"), самостійно визначена сума податкового зобов'язання частково сплачена в сумі 904 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 31.07.2012р. Крім того, 31.07.2012р. платнику нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань в сумі 43 грн. 19 коп.

Станом на 06.08.2012р. за приватним підприємством "Рокус" рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 7087 грн. 65 коп.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми ДПІ в Тульчинському районі Вінницької області направлялась відповідачу податкова вимога № 23 від 05.06.2012р., яка була отримана представником відповідача 05.06.2012р., що стверджується наявністю підпису на корінці податкової вимоги (а.с. 11).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 95.1, 95.2 ст. 95, ст. 129 Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Рокус" (вул. Леніна, 27, смт. Шпиків, Тульчинський район, Вінницька область, 23614, код ЄДРПОУ 35494550) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7087 грн. 65 коп. (сім тисяч вісімдесят сім грн. 65 коп.).

3. Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар: