Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2а/1270/6062/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

3.7.2

УХВАЛА

08 серпня 2012 рокуСправа № 2а/1270/6062/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Рубана І.В. (довіреність від 03.08.2012),

представника відповідача: Герасимової Т.І. (довіреність від 05.06.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Реванш-Авто» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Реванш-Авто» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493.

Разом із позовом заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 від 04.07.2012 та №1807 від 04.07.2011, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, до розгляду адміністративного позову ПП «Реванш-Авто» по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд задовольнити вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 від 04.07.2012 та №1807 від 04.07.2011, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 від 04.07.2012 та №1807 від 04.07.2011, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, до розгляду адміністративного позову ПП «Реванш-Авто» по суті.

Судом встановлено, що 04.07.2011 між відповідачем та позивачем на підставі протоколу обласного конкурсного комітету від 17.06.2011 № 123 був укла дений договір на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжмісь кому (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 (далі - Договір № 1806).

Відповідно до предмету Договору (пункт 1.1.) організатор, відповідач за даним адміні стративним позовом, надав перевізнику, який є позивачем у даній справі, право на здійснен ня перевезення пасажирів у період з 04.07.2011 по 03.07.2016 на постійному при міському (міжміському) внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користу вання №203 «Ровеньки АС - Свердловськ АС», при виконанні умов Інвестиційного проекту-зобов'язання, в якому перевізник зобов'язується протягом 6 місяців встановити на автобус ПАЗ 32054-07 держ. номер № ВВ 18-72 АА придбане обладнання для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (площадка підйомна автомобільна).

В пункті 1.1.2 та 1.1.3 Договору № 1806 сторони визначили, що для виконання своїх зобов'язань, визначених в пункті 1.1. Договору № 1806, позивач повинен використовувати в якості основних автобуси: марки БАЗ А079.09 ЕТАЛОН, держ. номер ВВ 21-66 АВ (клас -А, В, І, II; категорія - м-2, м-3; комфортність - без обмежень, пасажиромісткість - мін. 20 місць) та ПАЗ 32054-07, держ. номер ВВ 18-73 АА (клас - А, В, І, II; категорія - м-2, м-3; комфортність - без обмежень, пасажиромісткість - мін. 20 місць). На період ремонту основ ного автобусу, позивачу дозволяється використання підмінного транспортного засобу марки ПАЗ 32054-07, ВВ 18-72 АА (клас - А, В, І, II; категорія - м-2, м-3; комфортність - без обме жень, пасажиромісткість - мін. 20 місць).

Відповідно до Додаткової угоди від 05.08.2011 до Договору № 1806 були внесені зміни, крім іншого, в пункт 1.1. договору, а саме: пункт 1.1. був викладений у наступній редакції: «1.1. Замовник (протокол від 17.06.11 № 123) надає Перевізнику право з 05.08.2011 по 03.07.2016 року здійснювати перевезення пасажирів на постійному приміському та міжмі ському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 203 «Ровеньки АС - Свердловськ АС» у звичайному руху автобусами марки ПАЗ 4234 держ. номер ВВ 33-01 АА, та марки ПАЗ 32053 СПГ, держ. номер ВВ 30-03 АА. Дозволяється підмінна машина марки ПАЗ 32054-07, держ. номер ВВ 18-72 АА».

04.07.2011 між відповідачем та позивачем на підставі протоколу обласного конкурсного комітету від 17.06.2011 № 123 був укладе ний договір на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1807 (далі - Договір №1807).

Відповідно до предмету Договору (пункт 1.1.) організатор, відповідач за даним адміні стративним позовом, надав перевізнику, який є позивачем у даній справі, право на здійснен ня перевезення пасажирів у період з 04.07.2011 по 03.07.2016 на постійному при міському (міжміському) внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користу вання №208 «Ясенівський - Ровеньки АС - Дзержинський», при виконанні умов Інвестицій ного проекту-зобов'язання, в якому перевізник зобов'язується протягом 6 місяців встановити на автобус ПАЗ 32054-07 держ. номер № ВВ 18-72 АА придбане обладнання для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (площадка підйомна автомобільна).

В пункті 1.1.2 та 1.1.3 Договору № 1807 сторони визначили, що для виконання своїх зобов'язань, визначених в пункті 1.1. Договору № 1807, позивач повинен використовувати в якості основного автобус марки ПАЗ 32054, держ. номер ВВ 18-99 АА (клас - А, В, І, II; категорія - м-2, м-3; комфортність - без обмежень, пасажиромісткість - мін. 20 місць). На період ремонту основного автобусу, Позивачу дозволяється використання підмінного транс портного засобу марки ПАЗ 32054-07, ВВ 18-72 АА (клас - А, В, І, II; категорія - м-2, м-3; комфортність - без обмежень, пасажиромісткість - мін. 20 місць).

Відповідно до Додаткової угоди від 10.08.2011 до Договору № 1807 були внесені зміни, крім іншого, в пункт 1.1. договору, а саме: пункт 1.1. був викладений у наступній редакції: «1.1. Замовник (протокол від 17.06.11 № 123) надає Перевізнику право з 10.08.2011 по 03.07.2016 року здійснювати перевезення пасажирів на постійному приміському та міжмі ському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 208 «Ясенівський - Ровеньки АС - Дзержинський» у звичайному руху автобусом марки БОГДАН А09212, держ. номер ВВ 22-45 АА. Дозволяється підмінна машина марки ПАЗ 32054-07, держ. номер ВВ 18-72 АА».

30.07.2012 відповідач листом № 01-16-вт-1/1493 від 29.07.2012 року повід омив позивача, що за результатами проведеної відповідачем перевірки щодо додержання вимог №1807 було встановлено, що транспортний засіб - ПАЗ 32054-07, держ. номер ВВ 18-72 АА, вказаний в якості підмінного в додаткових угодах, не відповідає умовам конкурсу, якими було передбачено, що транспортні засоби повинні мати 20 пасажирських місць та бути переобладнаними для перевезення осіб з обмеженими можливостями, а має лише 18 пасажирських сидінь та 1 сидіння для інваліда на візку.

Зазначеним листом відповідач повідомив позивача про одностороннє дострокове розірвання Договорів № 1806 та № 1807 з 08.08.2012.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одностороннє дострокове розірвання Договорів № 1806 та № 1807 з 08.08.2012 може призвести до припинення перевезень пасажирів за вказаними маршрутами та звільнення робітників, які обслуговують автобуси, що працюють на вказаних маршрутах, або виплачувати цим робітникам період простою у зв'язку з тим, що позивач не зможе забезпечити їх повну зайнятість, що в свою чергу може призвести до фінансових витрат та збитків позивача.

Крім того, суд вважає, що достроковим розірванням вищевказаних договорів буде спричинено незручності громадянам, які постійно користуються послугами автобусів, що працюють на вказаних маршрутах.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може порушити законні права та інтереси позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити дію рішення Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 від 04.07.2012 та №1807 від 04.07.2011, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, до розгляду адміністративного позову ПП «Реванш-Авто» по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Реванш-Авто» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493.

Зупинити дію рішення Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації про дострокове розірвання договорів на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування № 1806 від 04.07.2012 та №1807 від 04.07.2011, яке викладене в листі від 29.07.2012 № 01-16-вт-1/1493, до розгляду адміністративного позову ПП «Реванш-Авто» по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ.С. Ушаков