Ухвала

від 08.12.2008 по справі 35/395/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/395/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.                                                                  Справа № 35/395/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Техна”

доСільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря”

про визнання договору оренди недійсним

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява             б/н  від 04.12.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна” у справі                 № 35/395/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна” про стягнення 36224,85 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

          При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15.

На зворотній стороні платіжного доручення № 287 від 03.12.2008р., доданого до позовної заяви б/н від 04.12.2008р., не зроблений напис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004р.               № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

Право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст. 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

Таким чином платіжне доручення № 287 від 03.12.2008р., доданого до позовної заяви б/н від 04.12.2008р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі

          Відповідно до  ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Також судом встановлено, що додатки, додані до зустрічної позовної заяви, подані у вигляді не засвідчених належним чином копіях, а саме: копія договору оренди від 10.04.2008р., копія акту прийома–передачі б/н від 10.08.2004р., копія опису стану приміщення, копія додаткової цгоди від 10.08.2004р. та довіреність від 15.08.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України  письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту „З оригіналом згідно”, вказання  повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Зазначене узгоджується також з вимогами Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55.          

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя